У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор об оказании услуг от <дата> и дополнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьАвтоматика» (далее – ООО «СвязьАвтоматика») о взыскании задолженности по оплате юридических услуг 625 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2019 года по 01 мая
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АНО ПО «Международная академия бизнеса и управления» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в его пользу 55 000 рублей оплату за обучение, неустойку (пеню) в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Фитнес центр «Колизей» (Далее – НП «ФЦ «Колизей»), обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее по тексту также Общество) с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в настоящее
установил: вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 8 мая 2019 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания», признано недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту- ООО «Развитие») о возмещении ущерба по договору оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО
установил: ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ПАО «Ростелеком» об обязании ответчика произвести корректировку сведений в программе об оплате истцом задолженности в размере 9 000 рублей и прекратить всяческое предъявление (направление)
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3, № от 26.12.2019, по делу об административном правонарушении, ФИО1
Установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, АО «Управляющая компания «Жилой дом» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм», САО «ВСК», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 155 436 руб. за вычетом произведенного турагентом
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Советского района ХМАО - Югры, в котором просили: - признать незаконным постановление администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)(номер) «О приостановлении выплаты вознаграждения приемным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 47000 рублей, неустойки в размере 47000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 110000 рублей.
установила: решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 июля 2018 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований
установила: Истец ФИО1 (до смены фамилии Ревуцкая) Е.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее по тексту Университет) в котором просила суд взыскать с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л: Гофман Е.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 19 марта 2019 года между ней (Гофман Е.В.) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг почтовой связи международного отправления EMS, а именно на пересылку документов
УСТАНОВИЛА: 09 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») и ФИО2 о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор, заключенный с ООО «Сервис», взыскать с ООО «Сервис» оплаченные по договору денежные средства в
установила: ФИО1 с учетом дополнений с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания», указав, что 11 марта 2019 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта спутникового ТВ МТС, установочного комплекта спутникового ТВ МТС, тариф МТС «Коннект+модем», LTE WI-FI
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменский завод ферросплавов» о взыскании задолженности по договору в размере 150000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., неустойки 42750 руб., убытков в размере 39900 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.,
УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО2 обратился в суд названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с целью поиска работы в сети интернет истец нашел объявление ООО «ФИО1» о приеме на работу специалиста со знаниями в сфере компьютерных технологий. Ответчику требовался специалист
установил: ООО «ПРОдвижение» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа при нарушении договорных обязательств. В обоснование заявленных требований указали, что 01.03.2019 г. между сторонами заключен договор №2 об оказании услуг в качестве водителя – монтажника, срок оказания услуг с
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2019 г., ООО СК «Восток-С» признано виновным в совершении
установила: ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей, указав, что 01.12.2017 отправил по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» два денежных перевода, по 600000 руб. каждый, своей матери ФИО1 и теще ФИО2., оформив
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "МТСК" об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, предоставлении работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
