УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт-Юг» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав, что в 2017 году обратилась в ООО «Эксперт-Юг» за оказанием услуг по проверке правильности расчета назначенной ей Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> трудовой
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов в размере 28000 рублей, уплаченных за производство строительно–технической землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № – 360/2015 и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор о туристском обслуживании №***, согласно которого истцом был приобретен тур на 2 человек, стоимость тура составила 96075,00 руб. и была оплачена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Тревел Технологии" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 обратились с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании денежных средств потраченных на невостребованные услуги, судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в размере № рублей в пользу ФИО2,
УСТАНОВИЛА: ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, понесенных затрат и о расторжении договора. Просило взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО "Кубаньэнерго" договорную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» (после переименования - ПАО «Россети Ленэнерго»), после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее также Университет) о взыскании уплаченной суммы по договору № от 07.02.2018 в размере 37440 руб.,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гарант Г» о возложении обязанности предоставления общероссийских общедоступных каналов бесплатно, мотивируя свои требования тем, что пользовался телеканалами через антенну на крыше здания, в 2011 году ответчик без
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Лада» (далее – ООО «Автошкола Лада») о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Техстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №12/01-10-17 от 12.10.2017 за период с 16.01.2018 по
установила: ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 01.03.2019 работал в АО «ЭнергосбыТ Плюс» в должности специалиста по сбору денежных средств. В его должностные обязанности входила подготовка заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по услуге
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 07.08.2015 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 12/15 на оказание юридических услуг по сбору и подготовке документов, представительству в суде по вопросу получения новых правоустанавливающих документов на
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ООО «ПРОМСТРОЙЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 17 октября 2018 года он приобрел у ответчика через интернет курс-интенсив «Быстрый запуск бизнеса на товарах из Китая» стоимостью 39 900 рублей. Впоследствии он убедился, что предоставляемая ответчиком
установила: П.Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Современник» (далее- МКУ «КДЦ «Современник») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального
установила: ФИО8 обратилась с исковыми требованиями к ООО «<.>» о взыскании денежных средств, выплаченных за оказание услуг. В обоснование исковых требований указывается, что <дата> между истцом и ООО «<.>» (далее - Агенство) в лице генерального директора ФИО8 заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Абсольвитур», в котором просил взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 82000 руб., компенсацию морального вреда в размере 82000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4480 руб.
установила: ФИО3 (до регистрации брака ФИО1; далее - ФИО3) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2). Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 23 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуги по мойке автомобиля «Тойота Ленд Крузер», принадлежащего истцу на праве собственности. Однако эту услугу ответчик оказал некачественно, вследствие
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «НАСКО» (далее – АО «Наско») о взыскании невыплаченного денежного вознаграждения за оказание услуг по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры «<адрес>вой драматический театр» (далее также - ГАУК «Забайкальский драмтеатр», ГАУК «<адрес>вой драматический театр») с требованиями о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств размере 140000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключены три соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми истец оказывала
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее университет «Синергия») о взыскании уплаченной суммы за платные образовательные услуги, взыскании неустойки (пени),
