УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителей исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу истца с ОАО «Центральная пригородная
УСТАНОВИЛ: ООО «Грин Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> от поставщика ООО «Джей-Сервис» по телефону было получено сообщение о прибытии в Санкт- Петербургский торговый порт теплохода с бананами и поставщик готов
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений от 18 марта 2014 года) просил отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области, Инспекция, налоговый орган) № от 30
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Интерсервис» и протокол об административном правонарушении № 08.03.148-28 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составленный начальником Новороссийского линейного отдела
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ООО «Агат-Логистик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с исполнением последним трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мантрак Восток» обратилось в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого оно было привлечено к административной ответственности за
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ПАПТ-1» о возложении обязанности по разъяснению порядка расторжения договора перевозки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ кондуктор автобуса маршрута №, продав ему билет, предъявила претензии по его стоимости, он во избежание конфликта
УСТАНОВИЛ: Истец Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО филиал в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, расходов на проведение экспертизы, провозной платы, возмещении морального вреда ( л.д. 4-6).
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № 53 г. Находка вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ОАО «<.........>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: В обоснование доводов заявления ФИО1 указал, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по .... (далее по тексту - МИФНС) в отношении него проводилась налоговая проверка за период с "Дата обезличена"
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФИО5№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, компенсации морального вреда, указав, что в связи с семидневной просрочкой доставки груза со станции обратилась с претензией к перевозчику, выдавшему груз, с
УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2011 года Восточный транспортный прокурор Гуденко В.Б. на основании результатов проведенной проверки деятельности ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в период с 07.09.2011г. по 20.09.2011г., усмотрев нарушения требований Федерального закона № 181 от 18.11.1995
у с т а н о в и л: Пермский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Пермская пригородная компания» (далее ОАО «ППК») о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «ППК» от Дата № «Об установлении комиссионного сбора», возложении на ответчика
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка №3 г. Юрги 02 ноября 2011 года было вынесено постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КРФоАП, дело об административном
УСТАНОВИЛ: ФИО37 и ФИО33 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.4 УК РФ, т.е. контрабанда, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное с использованием обманных
установила: Северный транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ООО «Парус» о признании действий незаконными.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир без границ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с условиями агентского договора на оказание услуг по продаже пассажирских перевозок от 01.07.2010 г., заключенного между истцом
у с т а н о в и л : ... межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ... ФИО1 об устранении нарушений. В обоснование требований указал, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что он проходил военную службу по контракту с ..... года по ..... года. Приказом №.... командующего ПУРВО от ..... года он был уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 51 ФЗ «О воинской
УСТАНОВИЛ: Ильин Сергей Николаевич обратился к мировому судье с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что им в феврале месяце 2010 года в адрес ответчика была заявлена претензия на сумму 23172 руб. 69
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 24 ноября 2008 года им в Нижегородском филиале ООО «Формула отдыха» были приобретены электронные билеты на авиарейс - 4 м 4 wve, авиакомпании «ВМ1 (Бритих Мидленд Эуэй)» до места прибытия и обратно:
УСТАНОВИЛ: В Челябинской области принят и действует Закон области от 24 ноября 2005г. № 430-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан» в редакции Закона Челябинской области от 24 сентября
