УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО «ПЭК», указав, что 23.08.2023 ответчик доставил ему повреждённый груз, о чём свидетельствует акт о наличии/отсутствии расхождений от 23.08.2023 № <...>. Дополнительно экспедитор пояснил, что зафиксировал повреждение груза на видео, фото и отправил в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 120 000 рублей, договора транспортной экспедиции в сумме 4 958 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа.
у с т а н о в и л: МРОО защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миал-Строй» (далее ООО «СК «Миал-Строй») об уменьшении цены договора в связи с недостатками объекта долевого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2021 года по договору купли-продажи для личных нужд приобрел подъемник четырехстоечный марки Atis
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ООО «ФИТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, в общей сумме 108 150 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании денежных средств – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указывая на то, что оно было повреждено в результате перевозки при исполнении транспортной компанией ООО «Деловые Линии» договора о доставке
установил: 22.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова было вынесено определение о направлении дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей по подсудности на судебный участок мирового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного при предоставлении услуг по договору терминально-складских услуг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО3 в котором просили обязать ИП ФИО3 исполнить договор по оказанию услуг перевозки в полном объеме – выдать ФИО2, как представителю ФИО1, домашнее имущество в количестве 63 мест на территории Камчатского отделения ПЭК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО3 в котором просили обязать ИП ФИО3 исполнить договор по оказанию услуг перевозки в полном объеме – выдать ФИО2, как представителю ФИО1, домашнее имущество на территории Камчатского отделения ПЭК <адрес> на следующий
УСТАНОВИЛ: ООО «Рязанская логистическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Ленстройтранс» о солидарном возмещении ущерба, причиненного утратой груза.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с упомянутым исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Везет Всем» и ООО «Герман и Ко» в пользу истца денежную сумму в размере 393 529 руб. 32 коп., в том числе 56 700 руб. за существенные недостатки оказанной
установил: ФИО3 ФИО11 (далее истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за просрочку доставки контейнера, <данные
у с т а н о в и л: Крыжановский С.К. обратился в суд с иском к ООО «Дилижанс» о защите прав потребителя и взыскании стоимости поврежденного товара в размере 132000 рублей, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров, заключенного (дата) по маршруту *** на (дата) и по маршруту *** на (дата) в связи с существенным изменением обстоятельств; взыскании денежных средств в
УСТАНОВИЛ: П.П. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Каршеринг Руссия” о внесении изменений в договор аренды. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2020 исковое заявление П.П. возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Везет Всем», ООО «Герман и Ко» о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения оказанной услуги, указав, что между заказчиком ФИО1, агентом ООО «Везет Всем» и перевозчиком ООО «Герман и Ко» была заключена трехсторонняя оферта на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что приобрели у индивидуального предпринимателя ФИО2 две теплицы на сумму 18 400 рублей, сотовый поликарбонат на сумму 11 940 рублей, 6 упаковок саморезов на сумму 1 200 рублей. За данный товар ими было оплачено 31 540
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РЖД Логистика», ООО «Первая экспедиционная компания», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей путем возмещения убытков, причиненных в результате оказания транспортно-экспедиционных услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Деловые Линии» о взыскании разницы между выплаченной ему суммой страхового возмещения и реальным ущербом, причиненным в результате повреждения (порчи) навигационного компьютера <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере
УСТАНОВИЛА: С.Д.И. обратился с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», просил суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70 тыс. руб., неустойку в размере 70 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 50
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИАТИ» и представительству в РФ авиакомпании «Эйр Астана» о защите прав потребителя, указав, что приобрела билеты для себя и членов своей семьи через сайт ответчика ООО «ИАТИ», в назначенное время семья вылететь не смогла, сообщив ответчику об отмене
