ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 807 Гражданского кодекса

Решение № 2-386/2011 от 18.08.2011 Михайловского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику под расписку <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно 624360
Решение № 2-202 от 10.08.2011 Нолинского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 на том основании, что 25 апреля 2011 года между сторонами заключён договор займа о выдаче долга в размере 183000 рублей. Срок исполнения указан 01 июня 2011 года. Деньги не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать долг в размере
Решение № 2-931/2011 от 01.08.2011 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 12.07.2008 г. между истцом по делу ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 600000 руб., которые он должен был вернуть до 12.08.2008 г.
Кассационное определение № 33-5465/11 от 27.07.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ЗАО «Аэродромдорстрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 12.02.2007 г. между ЗАО «Омскаэродромдорстрой» и ответчиком был заключен безпроцентный договор займа № на сумму рублей, которые были перечислены ответчику платёжным поручением №  от 01.03.2007
Кассационное определение № 33-5178 от 27.07.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 2 июля 2009 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере , что подтверждается распиской. В расписке указано, что ФИО2 обязуется
Определение № 33-7876 от 27.07.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что дата обезличена ответчик взял у него в долг сумму **** рублей сроком на **** дней, что подтверждается распиской от дата обезличена. До настоящего времени долг не возвращен. Проценты за период пользования чужими денежными
Определение № 33-2734-2011 от 25.07.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме .......... рублей, процентов в сумме .......... рублей .......... коп., представительских расходов в сумме .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, возврате
Кассационное определение № 33-259821 от 21.07.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: 31.12.2004 года ООО «Крона-Холдинг» и БРООИВС «Строй» заключили договор займа, по которому ООО «Крона-Холдинг» (заемщик) признает кредиторскую задолженность в размере , которая сложилась в период с ноября 2000 года по февраль 2004 года и обязано возвратить заемные средства до
Кассационное определение № 33-9917 от 21.07.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Термомонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу денежную сумму в размере .
Решение № 2-3827 от 20.07.2011 Савеловского районного суда (Город Москва)
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику  о взыскании долга в размере 71000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30925 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3238 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2005 года по договору
Кассационное определение № 33-1095 от 20.07.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывал, что 19 июня 2008 года ответчик взял у него по расписке взаймы . и обязался возвратить их в срок до 1 июля 2008 года.
Решение № 2-220 от 15.07.2011 Малопургинского районного суда (Удмуртская Республика)
Установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Байситово» о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивирует тем, что в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ФИО1 передал ООО «Байситово» денежные средства на общую сумму . Считает, что договор займа считается
Решение № 2-250 от 13.07.2011 Крыловской районного суда (Краснодарский край)
Установил: В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга в размере 60 тыс.рублей. В обоснование заявленного требования истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается о том, что ФИО3 взял в долг деньги в сумме 60 тыс.рублей, под 10%, обязуется отдать 30 мая 2009
Решение № 2-3499 от 05.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.
Решение № от 02.07.2011 Балезинского районного суда (Удмуртская Республика)
Установил: Первоначально истица ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть трудовую книжку с записями: о приеме на работу - с 29 апреля 2010 года, и дате увольнения - со дня возврата трудовой книжки; о выплате заработной платы, возмещении материального
Определение № 33-6460 от 30.06.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Домино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
Решение № от 29.06.2011 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом на общую сумму 47333000 рублей. Требования мотивированы следующим.
Решение № 2-3033 от 28.06.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее банковские золотые монеты «» в количестве 44 штуки в долг. В подтверждение договора займа по обоюдному согласию была написана
Решение № 2-1252 от 17.06.2011 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в котором просит взыскать с ответчика сумму возвратной краткосрочной финансовой помощи в размере Z*руб.., в доход государства денежную сумму в размере Z*руб.. в качестве суммы государственной пошлины за обращение с исковым
Решение № 2-859 от 16.06.2011 Изобильненского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1  предъявил в суд иск к ФИО2 , в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу долг в размере  рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере  и расходы по оплате услуг адвоката в размере  рублей.
Решение № от 09.06.2011 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: Директор ЗАО «Агентство недвижимости «Деловой мир» обратился в суд с жалобой на постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания №*** от 27.04.2011 г.
Решение № 2-527 от 06.06.2011 Зареченского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: решением Зареченского районного суда г. Тулы 16 января 2008 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 231 354,56 руб., в том числе 107 997,44 руб. - 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (за период с 231.12.2004 г. по 16.01.2008
Кассационное определение № 33-730/2011 от 30.05.2011 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере
Решение № 2-80 от 12.05.2011 Ковылкинского районного суда (Республика Мордовия)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занял у неё по расписке  в присутствии свидетелей и обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение № 33-4223 от 11.05.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым в кассу ответчика им было внесено *** рублей. Данным договором установлена дата исполнения обязательства – (Дата обезличена),