У С Т А Н О В И Л: истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указала, что ФИО4 является учредителем ООО «СОСНОВЫЙ БОР», ей принадлежит доля в уставном каптале в размере 33,3%. 18 апреля 2018 года по договору займа ФИО4 предоставила Обществу займ на пополнение оборотных
УСТАНОВИЛ: АО Банк «СМП» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.03.2018 на 22.01.2021 в размере 442225,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 415213,36 руб., задолженность по текущим процентам в сумме
установил: ООО "КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ" обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что между ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» (ранее ООО «Автоломбард №1», 000 «Автомобильный Номер Один») и ФИО1 был заключен договор
установил: ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов иска указано, что 29 сентября 2018 года между ООО МФК "Кредитех Рус" и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 231680 рублей, под 49 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 36336 рублей, под 49 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: В ходе проведенной УФССП России по Омской области проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в УФССП России по Омской области поступило обращение Г. о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 О. о обратился в суд с иском к ФИО2 в котором указал, что 25 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 60% годовых, в подтверждении получения указанной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – Общество, ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, оформленной распиской получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей и обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте со счетом № ** в размере 502 713,10 руб., в том числе основной долг в размере 428 077,72 руб., проценты в размере 56 544,39 руб., неустойка в размере 17 340,99 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она передала по договору займа 16.06.2017 ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, со сроком возврата займа 01.09.2017. За
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.12.2016г. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты,
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
установила: РАКХ «Надежда» обратилась в Слободо – Туринский районный суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 194789 рублей 08 копеек - задолженность по договору займа и 5095 рублей 78 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 978,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 599,36 руб. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что
у с т а н о в и л : ФИО3, ссылаясь на ст.810 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от <дата>. в размере 95 000 руб., проценты за пользование займом на момент составления искового заявления с учетом среднегодовой ставки ЦБ РФ 4,25% в размере 5
У С Т А Н О В И Л : ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с иском, указав, что 22.01.2019 года между истцом ООО МФК «Честное слово» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 2607940, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком на 5 календарных
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Кредит Лайн», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ: ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113400руб. из которых: 22000 руб. - сумма основного долга; 88000 руб. - просроченные проценты; 3400 руб.- уплаченная государственная пошлина. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 118 000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ,
установил: В Первореченский районный суд гор. Владивостока поступило исковое заявление ФИО3 с требованиями о признании договора займа с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 незаключенным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 7 ноября 2017 года в размере 129 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2018 года по 19 августа 2020 года (включительно) в размере 15 421 рубля 28 копеек,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода о признании незаконным решения от <дд.мм.гггг> об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом, указывая на то, что для осуществления
