установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Снапкор Евразия»
у с т а н о в и л : 13 июля 2021 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа №15-17/2/11 от 31 декабря 2020 г. о привлечении к налоговой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2019 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНОТЕЛЬ» (далее – ООО «РЕГИОНОТЕЛЬ») был заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, (далее - Истец, Кредитор, Заимодавец) передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последней передана сумма займа в размере 1171000 рублей со сроком возврата 10 января 2020
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «УГСМ») обратился в суд к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 131 т.1) просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть - Терминал» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, в обоснование указав, что он является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 в количестве 1 913 штук с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть - Терминал» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, в обоснование указав, что он является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 в количестве 2 837 штук с
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 617985 рублей по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО7 сослался на то, что 16 мая 2018 г. ФИО6 взял у него в долг сроком на 1 месяц денежные средства в размере 140 000 руб. Так как в указанный срок ответчик денежные средства ему не возвратил, на претензию от 04 марта 2021 г. не отреагировал, просил
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП – глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истом был заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>», Общество), в котором просил взыскать с Общества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 437 руб., а также судебные расходы по оплате
установил: ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 446,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг - 7 774 рубля, проценты за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности в размере 250 000 рублей.
установила: ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № <...> от 3 сентября 2019 года – 67511 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 2225 рублей 36 копеек, расходов по оказанию
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, указав, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и
у с т а н о в и л : ФИО2, ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа от <дата> в размере 800 000 руб. и от 09.2019 в размере 600 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 400 руб.
установил: ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» обратилось в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма 3 350 000 рублей сроком до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению № к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 527 рублей.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 15 июня 2018 года 75000 руб., из которых:
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Саратовский молочный комбинат» о взыскании суммы долга по договорам займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, сумму долга по невыполненным обязательствам - 1000000 руб., 7855, 19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа, судебные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 49 000 рублей, с начислением
