У С Т А Н О В И Л: По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.1 ст.163, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 21
установил: Приговором Саратовского областного суда от 12 октября 2004 года, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 25 июня 2010 года, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 222, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в
УСТАНОВИЛ: приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 25 октября 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с материальной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный 17 декабря 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 8 февраля 2010 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 октября 2011 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105,
у с т а н о в и л: обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден 27 июня 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
установил: Не согласившись с судебным постановлением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает, что выводы суда о ее уклонении от отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельства дела;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 296 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 10 апреля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка 93 Королевского судебного района Московской области от 30 июля 2019г. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 1
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 13.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ: 28.11.2013 ФИО4 осужден Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Начальникфилиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелияобратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене осуждённому ФИО1 ранее установленной обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с
установил: адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование указал, что осужденная ФИО1 характеризуется положительно, была трудоустроена на швейное
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Артемовским городским судом ходатайство осужденному возвращено, с приложенными к нему документами, по вступлении данного постановления в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: Жариков А.В. осужден28 февраля 2008 годаАмурским областным судом (с учетом постановлений Белогорского районного суда Амурской области от 25 февраля 2010 года, от 23 августа 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 7 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: П. приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года признан виновным в числе прочих преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в сумме 1800000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 проситотменитьпостановление суда и удовлетворить в полном объёме его ходатайство. В обоснование указывает следующее. Верховный Суд РФ снял ряд ранее существовавших ограничений (непризнание вины). Администрация ИУ не соблюдает правила
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 04 сентября 2018 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - принудительными работами.
у с т а н о в и л: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 года ФИО1 осуждён за управление в состоянии опьянения автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 02.10.2017 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ст. 322.2, ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО2 с ходатайством о приведении приговора Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, которое постановлением мирового
