УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 10.09.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №14 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, постановлением Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2015г. отменено
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 10 000 рублей в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛА: Ахмедов М.Х. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено *** марта 2018 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору мирового судьи признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО3 признан виновным в том, что, являясь ..., <ДАТА> в порту ... в <адрес> нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, что привело к навалу теплохода «... на часть погрузочной эстакады. В результате эстакада была частично повреждена,
установил: адвокат Алиев В.А. в интересах Т обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу Д от 29 мая 2018
установил: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве
установил: В апелляционной жалобе адвокат Светлова Л.М., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку судом, по ее мнению, неверно оценены доводы жалобы, а также не
УСТАНОВИЛ: Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по г.Абакану СУ СК РФ по РХ в установленном законе порядке обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль Lexus NX200,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
установил: В апелляционной жалобе подсудимый Б.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает о вынужденном переходе на общий порядок рассмотрения уголовного дела. Поясняет, что ранее им была нарушена более мягкая мера пресечения, в связи с чем он был объявлен в розыск. Однако о времени
УСТАНОВИЛ: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с
у с т а н о в и л а: согласно приговору ФИО4признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 29 августа 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.07.2013 N 150-ФЗ), за незаконные добычу, хранение, перевозку особо ценных диких
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества потерпевшего РАК).
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
УСТАНОВИЛ: согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3, расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 совместно с лицом в отношении, которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, на участке местности в 2,2
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.08.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления, а именно в том, что совершила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, неоднократно,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 августа 2018 года материал по представлению судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 о замене наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 приговором суда, иным видом
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2018 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Д.С.М. и Д.Т.В., в которой заявители просили признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в том, что он с 01.06.2015 занимая должность водителя в ООО «Дан» (ИНН <***>), на основании трудового договора № от 01.06.2015 и приказа (распоряжения) о
