УСТАНОВИЛ: Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2018 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Буденновского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1 по ее допросу в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке, признан виновным в умышленно причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета,
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство прокурора <адрес>Старостенко Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Заельцовского районного суда
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области П., признании незаконным бездействия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества О путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, причинившим ущерб на сумму 813600 рублей; в совершении мошенничества, то есть хищении имущества С.В. путем злоупотребления доверием,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
установил: ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба М. на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области У. о прекращении уголовного дела № от 12 июля 2018 года.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных, согласно обвинению, организованной группой в г. Лабытнанги и г. Салехард в 2017-2018 годах, а также в связанной с этим
УСТАНОВИЛ: Адвокат адвокатского бюро «<скрыто>» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия старшего следователя Московского МСО СУ СК России по Рязанской области
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.06.2018 г. частично удовлетворена жалоба ФИО14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО11, ФИО10 и ФИО9 на действия следователя первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в период с 10 августа 2014 года до 21 сентября 2017 года в г. Челябинске действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения,
установил: по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 каждый осуждены по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и 3 годам лишения свободы соответственно, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также за получение взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.
у с т а н о в и л : постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 марта 2008 года постановленные в отношении ФИО1 приговоры приведены в соответствие с уголовным законодательством, действующим на момент рассмотрения ходатайства:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по <адрес изъят>ФИО11 и следователя того же отдела ФИО4 по неустановлению круга лиц, совершивших преступление
УСТАНОВИЛ: согласно представленным материалам постановлением президиума Омского областного суда от 25.06.2018г. приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 13.09.2017г., постановление Советского районного суда г. Омска от 13.02.2018г., отменены в части назначенного вида исправительного
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2006 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Онежко Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя группы дознания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от 26.04.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении
УСТАНОВИЛ: В Минусинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кудрявцевой Л.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 100 по г.Минусинску и Минусинскому району от
УСТАНОВИЛ: В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело /номер обезличен/ (/номер обезличен/) в отношении ФИО1 и ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное каждым группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 обвиняется в совершении пособничества в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,
