У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба М. на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области У. о прекращении уголовного дела № от 12 июля 2018 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке, признан виновным в умышленно причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета,
УСТАНОВИЛ: согласно представленным материалам постановлением президиума Омского областного суда от 25.06.2018г. приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 13.09.2017г., постановление Советского районного суда г. Омска от 13.02.2018г., отменены в части назначенного вида исправительного
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных, согласно обвинению, организованной группой в г. Лабытнанги и г. Салехард в 2017-2018 годах, а также в связанной с этим
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника СО ОМВД России по <адрес изъят>ФИО11 и следователя того же отдела ФИО4 по неустановлению круга лиц, совершивших преступление
УСТАНОВИЛ: Адвокат адвокатского бюро «<скрыто>» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия старшего следователя Московского МСО СУ СК России по Рязанской области
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2018 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Буденновского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1 по ее допросу в
установил: по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 каждый осуждены по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и 3 годам лишения свободы соответственно, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное каждым группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 обвиняется в совершении пособничества в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.06.2018 г. частично удовлетворена жалоба ФИО14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО11, ФИО10 и ФИО9 на действия следователя первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в период с 10 августа 2014 года до 21 сентября 2017 года в г. Челябинске действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества О путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, причинившим ущерб на сумму 813600 рублей; в совершении мошенничества, то есть хищении имущества С.В. путем злоупотребления доверием,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 марта 2008 года постановленные в отношении ФИО1 приговоры приведены в соответствие с уголовным законодательством, действующим на момент рассмотрения ходатайства:
установил: на основании постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от … года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК Ч.Г.Г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и назначении меры уголовно-правового характера в виде
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области П., признании незаконным бездействия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской
УСТАНОВИЛ: Дата изъята ****** отделом Департамента по борьбе с налоговыми валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при ****** возбуждено уголовное дело в отношении ЖНН по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК Республики Узбекистан.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство прокурора <адрес>Старостенко Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Заельцовского районного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также за получение взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: В Минусинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кудрявцевой Л.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 100 по г.Минусинску и Минусинскому району от
УСТАНОВИЛ: Адвокат Онежко Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя группы дознания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от 26.04.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении
установил: ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2012 года.
