У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом было установлено, что его жалоба была направлена позднее установленного законом срока, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, чем было нарушено его
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 24.05.2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома, с незаконным проникновением на территорию станции «Металлургическая», входящей в
установил: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 октября 2017 года ФИО1 ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимый, осужденный 23.12.2014г. Нагатинским районным судом г.Москва, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: А. 06.04.2018 года обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ж. по рассмотрению и принятию его сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и решение и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Брянской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приняла участие в незаконной деятельности преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах и совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе защитник подозреваемой ФИО2, адвокат Агабабян А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в обоснование
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО13 признана виновной в том, что в период с <...> по <...>, работая у ИП ФИО2 №1 в магазине «Престиж», находящемся в <адрес>, в должности менеджера по поставке товара, осуществляя функции бухгалтера и управляющей этим магазином, имея электронные
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Д.С.Г. от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, а также против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть: в злоупотреблении полномочиями, а именно использовании лицом выполняющим управленческие функции в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с ранее ему знакомым ФИО1 находились на лавочке, расположенной возле <адрес>, где по предложению ФИО2
установила: ФИО1 осужден за получение кредита руководителем организации путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Масимова признана виновной в совершении шести подделок иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в период времени с 14 часов до 18 часов
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суда РС (Я) поступило, для рассмотрения по существу, уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Салихбагандов И.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), массой 3,68 г. Преступление совершено 12 декабря 2017г. в селе Черный Яр Черноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 апреля 2018 года жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Яцких В.В. по жалобе на его бездействие по не проведению проверки, возвращена заявителю для
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признана виновной по пяти эпизодам - в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения с причинением муниципальному
установил: Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3х месяцев, то есть по 24 апреля 2018 года.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: - за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана М., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рубля;
УСТАНОВИЛ ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 16 <дата>) будучи осужденным по ч.2 ст.209, п.А ч.4 ст.162, п.А ч.4 ст.162, п.А ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ч.1 ст.62 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием
