УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего А. 9313, 45 рублей в период с 16.03 часов 16 апреля 2021 года до 14.01 часов 19 апреля 2021 года, осуществив банковские операции по оплате товаров в различных магазинах в г. Калининграде.
установила: 10 ноября 2021 года приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО12ФИО11, гражданин РФ, судимый
УСТАНОВИЛ: Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Экотехпром» по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на представление дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Славянскому району <ФИО>4 от 16 мая 2022 года о принятии мер по устранению обстоятельств,
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 280 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года Югов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено постановлением мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2022 года, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии
УСТАНОВИЛ: На приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2022 осужденной ФИО3 подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Ш. осужден за то, что он совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛА: На указанный приговор государственным обвинителем - прокурором Липуновым А.Л. принесено апелляционное представление. До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор Липунов А.Л. отозвал апелляционное представление на приговор от Дата изъята , о чем представил соответствующие
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: О. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Т. от 1 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег путем вымогательства, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия в особо крупном размере, а также в совершении сделки с денежными средствами,
у с т а н о в и л: К.М.С., А.А.М. и Л.О.Ф. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества ... в период времени, с ... по ... из .... ... по ... г.о. ....
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в 2019 году, являясь владельцем огнестрельного оружия, приобрел в оружейном магазине не менее 14 патронов калибра 5,6 мм, которые переместил для хранения к месту своего жительства в . 06.09.2021, ФИО1 будучи лишенным права на законное владение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств с банковского счета Р., с применением ей значительного материального ущерба. Уголовное дело возбуждено 15 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи с ФИО1, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2022 г., взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, в
