установил: По приговору Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХЕ.В. осужден по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ш отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Новичков В.Ю. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности. Считает, что выводы суда, изложенные в
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Деревянко В.В. просит постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга <дата> о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить уголовное дело на новое судебное
УСТАНОВИЛ: приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года Югов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего А. 9313, 45 рублей в период с 16.03 часов 16 апреля 2021 года до 14.01 часов 19 апреля 2021 года, осуществив банковские операции по оплате товаров в различных магазинах в г. Калининграде.
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: На указанный приговор государственным обвинителем - прокурором Липуновым А.Л. принесено апелляционное представление. До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор Липунов А.Л. отозвал апелляционное представление на приговор от Дата изъята , о чем представил соответствующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств с банковского счета Р., с применением ей значительного материального ущерба. Уголовное дело возбуждено 15 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено постановлением мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2022 года, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, из числа работников ООО «Жилищник-2», которые похитили денежные средства ООО «Жилищник-2» в общей
УСТАНОВИЛА: как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два преступления присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 280 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 25 мая 2022 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Копия постановления вручена осужденному 31 мая 2022 года.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества ... в период времени, с ... по ... из .... ... по ... г.о. ....
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право
У С Т А Н О В И Л: Представитель 1 по доверенности 2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району 6 по материалам КУСП от 20.05.2022 в связи с неполнотой проведенной проверки и волокитой, на бездействие начальника органа
УСТАНОВИЛ: На приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2022 осужденной ФИО3 подана апелляционная жалоба.
установил: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки Kia Shuma с регистрационным знаком «№ РУС» на территории автостоянки, расположенной по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Ш. осужден за то, что он совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установила: 10 ноября 2021 года приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО12ФИО11, гражданин РФ, судимый
