УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества ... в период времени, с ... по ... из .... ... по ... г.о. ....
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: О. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Т. от 1 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи с ФИО1, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2022 г., взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, в
у с т а н о в и л: К.М.С., А.А.М. и Л.О.Ф. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужденные признаны виновными: ФИО1 в совершении двух эпизодов причинения имущественного ущерба путем обмана, то есть причинения имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года уголовное дело № 1-55/2022 в отношении ФИО1 возвращено прокурору Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 28.06.2022 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
установил: по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с жалобой и дополнением к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от 10 февраля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: В Ивановский районный суд Ивановской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» при рассмотрении заявления о преступлении и обязать устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белгорода обратился в суд с постановлением с просьбой о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования Ч в рамках уголовного дела, возбужденного 29.08.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту совершения хищения со
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года в следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 мая 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах: ФИО2 (Саргас) Е.Э, имея умысел, направленный на незаконное использование поддельного официального документа, не желая самостоятельно получать аттестат о среднем
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения его заявлений о преступлении, зарегистрированных в КУС № от и КУС № от , не
установила: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенном в период с 01 по 31 декабря 2019 года; в совершении
У С Т А Н О В И Л: В производстве Северского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Г.А.П, и М.Р.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.261, ч.2 ст.167 УК РФ.
у с т а н о в и л а : приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2021 года, провозглашённым в период с 9 июля 2021 года по 13 июля 2021 года, ФИО7 и ФИО2 осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого
у с т а н о в и л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Томского областного суда указанное постановление отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
УСТАНОВИЛА: Герасимов А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО10. на постановление УУП МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области ФИО2 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
