УСТАНОВИЛА: Приговором суда Карякин С.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: административный истец Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу А.Д. о признании действий незаконными, указав, что ответом начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Науменко С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 г., более мягким видом наказания –
установил: Органами предварительного следствия Пахомов М.В. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Перми с обвинительным заключением, поступило уголовное дело по обвинению Дружинина М.О. совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Корякин Д.П. признан виновным в угрозе убийством М2., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в ее незаконном лишении свободы, не связанном с похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установила: Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2022 года Нечаев Александр Николаевич <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, пенсионер, инвалид 3 группы, зарегистрированный и
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Даг М. признан виновным и осужден за контрабанду материалов, которые могут быть использованы при создании вооружения и иной военной техники, то есть незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС тепловизионные охотничьи прицелы Dedal - NV
установил: Быстров А.Г. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (в отношении имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь
УСТАНОВИЛ: Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2017 года) Елизаров А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2022г. прекращено уголовное дело в отношении Нурмухамедова Д.Р., обвиняемого по ч.1 ст. 328 УК РФ в уклонении в период с ДД.ММ.ГГГГ. от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой
установил: Органами предварительного следствия Кахарманов Д.М. обвиняется в том, что он 1 апреля 2022 года, прибыв в здание отдела МВД России по Бабаюртовскому району РД расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 38, с. Бабаюрт, РД, с целью реализации ранее возникшее у него преступного умысла,
У С Т А Н О В И Л : Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года) Касимов С.Н. оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному
у с т а н о в и л а: по приговору Кудицкая С.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
установил: Овчинников А.С. приговором суда, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключенным досудебным соглашением, признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере в размере . Преступление совершено года при установленных и отраженных в приговоре
УСТАНОВИЛА: Ярославцев С.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств <данные изъяты> с банкового счета, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Следственной отделом УФСБ России по Белгородской области расследуется уголовное дело №12107140001000023, возбужденное 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.281 УК РФ, в отношении З и Т.
УСТАНОВИЛ: Дымнич М.А. признан виновным и осуждён дважды за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: Согласно приговору: - в период с 1 января 2005 года по 1 февраля 2006 года Шматко А.И. и М.А.А. (осужден 23 апреля 2013 года Ленинским районным судом г. Пензы), действуя в составе организованной группы, при пособничестве А.М.М., В.Р.В. и П.О.В. ввели в заблуждение органы налогового
УСТАНОВИЛА: 1 В. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 29.12.2001 г.) – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, а именно – в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
установил: после назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от государственного обвинителя Кузьмина Е.А. поступил отзыв апелляционного представления на приговор Советского районного суда города Уфы
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Ф. излагает обстоятельства её обращений в правоохранительные, надзорные и судебные органы с приложением ответов на её обращения, а также выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона.
УСТАНОВИЛ: 9 ноября 2020 года в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО7
