УСТАНОВИЛ: Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июля 2022 года отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания по уголовному делу № г.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные хранение и перевозку боеприпасов. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
у с т а н о в и л а : По обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
у с т а н о в и л : уголовное дело в отношении Б. 18 мая 2021 г. поступило в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Органом предварительного расследования Б. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск- Забайкальского судебного района Забайкальского края, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГМайоров А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №... ЧР от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
у с т а н о в и л: действующей в интересах заявителей М.З.С. и С.А.Б. ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор Завяьловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора.
установил: приговором суда Колесникова Н.В. осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой об обязать управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по РД «Вынуть из списания» дело и произвести полноценную, всестороннюю, объективную проверку фактов уголовных преступлений, изложенных в своем обращении на имя
У С Т А Н О В И Л: Приговором Щелковского городского суда от 15 октября 2020 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «А,Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО3 обратился с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий обвиняемому ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Университи Молл» (ИНН №) и расположенный на нем
у с т а н о в и л: 31.05.2022 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. о разрешении отмены постановления от 11.05.2022 о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия начальника МУ МВД России «Люберецкое», утверждая, что тот, осуществляя общее руководство вверенным ему учреждением, запретил регистрировать сообщение о совершенном преступлении, знакомить ФИО1 с материалами проверки, выдавать
У С Т А Н О В И Л А: Из существа предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, следует, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 01.10.2015 года №197-к ФИО1 с 24.09.2015 года назначен на должность заместителя председателя
у с т а н о в и л: 19 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося в городе ...... области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Великоустюгский
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 23 июня 2022 года наложен арест на недвижимое имущество – на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: Багандов Ш.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановление следователя по ОВД СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> и признании незаконным нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО4 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ),
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.07.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 на непредставление ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возможности ознакомления с материалами проверки, в порядке ст. 125
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
