У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Назриев Х.У. обвинялся в совершении приобретения, хранения в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).
у с т а н о в и л а : По обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 18.01.2019 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13.11.2018, его окончание приходится на 12.11.2024.
установил: заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки по материалу КУСП № от 21 апреля 2021 года, а также непринятие мер по направлению в суд материалов
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.07.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 на непредставление ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возможности ознакомления с материалами проверки, в порядке ст. 125
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО4 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ),
у с т а н о в и л : уголовное дело в отношении Б. 18 мая 2021 г. поступило в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Органом предварительного расследования Б. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им
установил: приговором суда Колесникова Н.В. осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Щелковского городского суда от 15 октября 2020 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «А,Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГМайоров А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых
УСТАНОВИЛ: Багандов Ш.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановление следователя по ОВД СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> и признании незаконным нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А: Из существа предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, следует, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 01.10.2015 года №197-к ФИО1 с 24.09.2015 года назначен на должность заместителя председателя
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. в интересах 9 и 10, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, просит удовлетворить поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу и признать производство обыска и выемки незаконными.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Б. 3 310 рублей. Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края 4 марта 2022 года в утреннее время при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Коломенский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о зачете времени содержания его под стражей в следственном изоляторе в срок отбывания наказания, назначенного по приговору от 09.06.2021г. Химкинского городского суда, в соответствии со ст.72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2022 года
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия начальника МУ МВД России «Люберецкое», утверждая, что тот, осуществляя общее руководство вверенным ему учреждением, запретил регистрировать сообщение о совершенном преступлении, знакомить ФИО1 с материалами проверки, выдавать
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд от с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда от 29 сентября 2020 года.
у с т а н о в и л: 31.05.2022 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. о разрешении отмены постановления от 11.05.2022 о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного
установила: по приговору Интинского городского суда от 25.02.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка Российской Федерации, несудимая,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июля 2022 года отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания по уголовному делу № г.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные хранение и перевозку боеприпасов. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
