установил: по представленным материалам видно, что заместитель руководителя СО по ЦАО СУ СК РФ по ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о производстве обыска по месту жительства ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что по месту его проживания, по адресу: , могут находиться
установила: 31 мая 2022 года приговором Петрозаводского городского суда ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14 июня 2022 года в суд от защитника осуждённого адвоката Горр Е.В. поступила апелляционная жалоба на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным: - в совершении дата угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащего А. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь согласно приказа ... от 00.00.0000 директором Общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение», расположенного по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес), но фактически осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес)А, то есть будучи
установила: ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГФ. признан виновным и осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установила: как следует из материалов досудебного производства, апелляционным постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. № 22 КА-121/2018 отменено постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2018 г. опризнании незаконным
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования А1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
установила: Кошкин признан виновным в двух эпизодах дачи взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенных при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3, выразившихся нарушении его прав и требований ст. ст. 144, 148 УПК РФ, при рассмотрении его заявления о принятии решения в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое от 8 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем «РМ», на котором передвигался по дорогам .
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в служебном подлоге, то есть во
у с т а н о в и л а: Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2022 года ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
у с т а н о в и л: 20 мая 2022 г. заявительница ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в крупном размере.
установила: как следует из материалов досудебного производства, по результатам рассмотрения сообщений ФИО1 о преступлениях, учтенных в книге регистрации сообщений о преступлениях этого же военного следственного отдела за№отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО5 и его представитель Сапожников А.Ю. обратились с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными постановление и.о. заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Танхаевой Е.Е. от 21 апреля 2022 года, решения начальника ОМВД
установил: Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от08 июля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление о прекращенииуголовного дела № от 30 июля 1999 года, вынесенное следователемСО Отрадненского ГОВД Д.Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПКРФ, оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А : Креховецкий О.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное 9 марта 2022 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: В поданной в городской суд порядке ст.125 УПК РФ жалобе представитель ООО «Инженико» указал, что в производстве ОЭБиПК УМВД России по г.о.Подольск ФИО1 находился по заявлениям ФИО2 материал проверки о хищении со склада, расположенного в руководителями ООО «» имущества ООО «» в
установил: постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 8 июня 2022 года удовлетворено ходатайство подсудимого Б. и его защитника Половковой И.А. о снятии ареста с имущества, указанного в постановлении, принадлежащего подсудимому Б., а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Из материала следует, что ФИО1 осуждена приговором <адрес> от 04.05.2018 по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление
