установила: ФИО1 у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 5 марта 2022 года в г. Перми наркотических средств – героина (диацетилморфина) массой 15,76г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,
У С Т А Н О В И Л А : Креховецкий О.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное 9 марта 2022 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 8 июня 2022 года удовлетворено ходатайство подсудимого Б. и его защитника Половковой И.А. о снятии ареста с имущества, указанного в постановлении, принадлежащего подсудимому Б., а именно:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ повторно в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило на рассмотрение уведомление заместителя начальника отдела УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю капитана юстиции ФИО6 с материалами уголовного дела №, подтверждающими обоснованность проведения
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный вылов водных биологических ресурсов в местах нереста с причинением особо крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста с причинением особо
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 ича по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 июня
установил: Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от08 июля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление о прекращенииуголовного дела № от 30 июля 1999 года, вынесенное следователемСО Отрадненского ГОВД Д.Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПКРФ, оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Т обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью1 статьи 291.2 УК РФ – покушение на мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь четверного следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые повлекли в период с 2018 по 2019 годы
УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя заявителя ФИО1-адвоката Одинцова С.В. на действия старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО3
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих
УСТАНОВИЛ: Удовлетворяя заявление потерпевшей о взыскании судебных издержек в части, суд с учетом категории и сложности уголовного дела, а также объема подготовленных стороной защиты доказательств, взыскал с ФИО1 в пользу Ж. судебные издержки по уголовному делу в сумме 200 000 рублей, и в пользу Ж.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Киреева А.В. в интересах ФИО9 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 25.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством, в котором просил устранить наказуемость деяния по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года и предоставить право на реабилитацию ввиду изменений уголовного
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Антонова Е.Н. просит изменить постановление суда, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого 1 под стражей, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы, согласно которым
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.07.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27.11.2020, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: 15 марта 2022 года постановлением Охинского городского суда Сахалинской области прекращено производство по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы по приговору Охинского
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
