У С Т А Н О В И Л : 01 июня 2022 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1593 УК РФ, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 19.04.2022г ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. ст. 128.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 руб.
у с т а н о в и л : Попов, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора <адрес>ФИО5, направившего ответ от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, в которой просил обязать прокуратуру <адрес> принять меры к восстановлению
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 УК РФ.
установил: Как следует из обвинительного заключения ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно в период с 23 часов 20 минут 23
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в <Адрес...>. В обоснование доводов жалобы указывает, что иного основания, кроме нахождения <ФИО>1 в розыске, судом не установлено. Судом материалы
установил: приговором суда Парамеева О.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ......, сел за управление мотоциклом марки « 5», без государственного регистрационного
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4, которая 23 декабря 2021 года и 01 апреля 2022 года отменила постановление следователя о прекращении уголовного дела, а также действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере. Преступление совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 г. ФИО1 осужден по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан по обвинению в убийстве в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, то есть незаконного приобретения права собственности на чужое имущество - квартиру, принадлежащую Администрации , с причинением
установил: 09 декабря 2021 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по факту хищения путем обмана и злоупотребления своими должностными
установил: оспариваемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не исследовал вопрос о том, учел ли орган
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
установил: ФИО1 передал имущество во владение иным лицам, отчуждение имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и
у с т а н о в и л: ФИО1 и его защитник – адвокат Борисенко Е.А. обратились с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали на поданное 15 сентября 2021года в прокуратуру Тверской области заявление в порядке ст.413,415 и 416 УПК РФ, на основании которого прокуратура была обязана вынести
установил: заявитель ФИО1 и ее представитель в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3 выразившееся в не возобновлении приостановленного по п. 2 ч. 1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 08 июня 2022 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение выплаченных адвокатам сумм взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10350 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Саратовской области находится уголовное дело, возбужденное 31 января 2022 года в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования . обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Судом принято указанное выше решение.
