установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в пособничестве ФИО18 в поставке, хранении, перевозке и розничной продаже спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) сотрудников УМВД России по <адрес>, выразившиеся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению от
у с т а н о в и л: Судом Осаев Х.С. признан виновным в незаконном приобретении 16.09.2021 года в 16 часов 00 минут в поле на участке местности, расположенной <адрес> Чеченской Республики и хранении в вещевом ящике подлокотника, расположенного между водительским и передними пассажирскими
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 20 июля до 16 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 у., ФИО2 у., ФИО3 у., ФИО4 у., каждый, признаны виновными и осуждены за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти с исполнением ими своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.04.2022 года Л. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: М. П.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности незаконным и необоснованным; отменить постановление по заявлению М. П.С. и обязать органы дознания провести доследственную
УСТАНОВИЛ: приговором Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, ст.70, ст. 71 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т. 2 л.д. 53-60).
УСТАНОВИЛ: Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.02.2022 ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимая,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2022 года продлен срок наложения ареста до 10 июня 2022 года с сохранением ранее установленного ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, а именно жилым помещением, имеющее кадастровый ,
установил: приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 апреля 2022 года в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ удовлетворено заявление потерпевшей М.П.Г. об исправлении описки, уточнено в резолютивной части приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2020
у с т а н о в и л: 25 мая 2022 года ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об отмене ареста на имущество, наложенного постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 января 2015 года на денежные средства в размере 2 213 766,08 рублей, находящиеся на расчетном
установил: приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением
УСТАНОВИЛ: представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным бездействия следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, а также руководителя следственного органа.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия А. обвинялся в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию: 5 охотничьих патронов калибра 7,62мм, 1 военного патрона калибра 7,62мм, а также 14 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые он незаконно и
у с т а н о в и л а : Приговором Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2022 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 28 октября 2021 года ФИО1 осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 500 000 рублей. Мера
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО3 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с
УСТАНОВИЛ: 29 апреля 2022 года в Новоуренгойский городской суд ЯНАО поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в хищении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу , денежных средств по счета ООО «Агроторг» на общую сумму 13 316,54 рублей.
