У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре, У. признан виновным в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также покушении на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного
У С Т А Н О В И Л: Шайденко А.Я. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой о проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений должностных лиц СУ СК РФ по Липецкой области. В поданной жалобе заявитель адвокат Шайденко А.Я, действующий в интересах Бабуцидзе А.Я.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Н.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 4 марта 2022 года. На стадии дознания в отношении подозреваемого Н.А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
У С Т А Н О В И Л: Абдрахимов А.В. осужден приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: заявитель Ф. обратилась в Кировский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Ш., выразившееся в непринятии решения в порядке
у с т а н о в и л: по приговору Бондарев Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления). Преступления совершены 20 и 31 октября 2021 года г.Почепе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Анисич А.В. в интересах <ФИО>1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к
У С Т А Н О В И Л: заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Бережко Е.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 01 декабря 2020 года.
у с т а н о в и л а: судом Хацуков А.В. признан виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть, в совершении умышленных преступлений против собственности - в кражах чужого имущества - денежных
У С Т А Н О В И Л: осужденный Комиаров С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в части, возникших при исполнении приговора Бугурусланского районного суда (адрес) от 12 ноября 2020 года, просил разъяснить окончание срока наказания,
у с т а н о в и л: Гимранов В.Ж. признан виновным в том, что, будучи родителем несовершеннолетних детей, дата и дата г.р., совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Плюшкин В.В. осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 100 000 тысяч рублей, составляющей значительный размер, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Каляпин А.И. в защиту интересов обвиняемого М просит отменить постановление суда и прекратить производство по материалу, поскольку судом, в нарушение требований ст.ст. 125, 165 УПК РФ принято решение, которое не предусмотрено уголовно –
у с т а н о в и л: Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года ( с учетом изменений 28 сентября 2021 года) Брызгалов А.В. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
у с т а н о в и л а: по приговору Зазимко О.В. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 21.10.2020 Баргузинским районным судом Республики Бурятия рассмотрено уголовное дело по обвинению Мороков АС в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вынесен обвинительный приговор.
У С Т А Н О В И Л А приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2021 года Гринев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимый,
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступившее в суд для рассмотрения по существу, возвращено прокурору Кувшиновского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Бурдуков А.В. осужден 02.07.2012 Омским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в период времени с Дата изъята по Дата изъята на участке лесного массива, расположенного в квартале 52 выделе 19 Технического участка Номер изъят (совхоз «Куретский») Бугульдейского участкового
УСТАНОВИЛ: 3 апреля 2022 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, адвокату Басову В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ОВД СО по г.о. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, расследующего уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО по
УСТАНОВИЛ: Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года Первинов А.С. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Защиту прав подсудимого Первинова А.С. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Сычев С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ. После
установил: Рассказовский межрайонный прокурор Тамбовской области обратился в суд с ходатайством о зачете срока наказания в отношении Мезина В.А., которое было удовлетворено.
