установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимая,
установил: ФИО1 у., ФИО2 у., ФИО3 у., ФИО4 у., каждый, признаны виновными и осуждены за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти с исполнением ими своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрено уголовное дело по обвинению Ф.И.О.3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и Ф.И.О.4 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО2 от 17 мая 2022 года было возбуждено уголовное дело № в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что наличие смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, таких как чистосердечное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД Отдела МВД России по Еланскому району ФИО4, в отношении ФИО5, возбуждено уголовно дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении умышленного незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.11.2020 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2019) в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
установил: Органами дознания ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГХабаров А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного
установил 1 июня 2022 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба заявителя ООО «Золотой стандарт» (далее Общество) в лице генерального директора ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконными и необоснованными действия
УСТАНОВИЛ: Ф.И.О. обвиняется в том, что он трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Иркутского районного суда от 20 мая 2022 года заявление представителя Мясникова А.С., в интересах ФИО5, о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю за участие в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сургутский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным действия органа дознания УМВД России по г. Сургуту выражающиеся в принятии незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, находясь на остановке общественного транспорта со стороны , ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 C» стоимостью 6500 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обжалуемым судебным постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц до 30 июля 2022 года включительно.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением 24 июня 2022 г. поступило для рассмотрения по существу в районный суд Забайкальского края.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в неознакомлении с постановлением о назначении экспертиз и проведенными экспертизами № 1,/1247, 1/1248, 1/1476, 1/1472, 1/1481,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что к рассмотрению его ходатайства суд подошел формально, вывод суда об отсутствии
УСТАНОВИЛ: Дата изъята Номер изъят отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.199.1 ч.1 УК РФ, с которым соединен в одно производство ряд других уголовных дел.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2021 года, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по материалу
