ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 12202320010000124 от 03.08.2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-606/2022 от 03.08.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, находясь на остановке общественного транспорта со стороны , ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 C» стоимостью 6500 рублей,
Постановление № 77-3556/2022 от 03.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что к рассмотрению его ходатайства суд подошел формально, вывод суда об отсутствии
Апелляционное постановление № 10-9/2022 от 02.08.2022 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 30.05.2022 ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной им при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1393 от 02.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: представитель ООО «1» К.Е.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 о возбуждении уголовного дела от 17
Апелляционное постановление № 22-198/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении в период времени и при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по трем составам
Апелляционное постановление № 22-1495 от 02.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
Апелляционное постановление № 22-1384/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Демченко С.К., отбывающий наказание в ФКУ России по по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2017 года, обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Апелляционное постановление № 22-4994/2022 от 02.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л В ходе предварительного расследования ФИО1 обвинялся по ст. 226.1 ч. 1, ст. 191 ч. 1 (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ) УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1382 от 02.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года уголовное дело в отношении Е.Д.А., Т.А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 54 ст. 274.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление № 22-4739-2022 от 02.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры
Апелляционное постановление № 22-1634/2022 от 02.08.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: адвокат Егиоя В.А. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 08 мая 2022 года о допуске к участию в уголовном деле в
Приговор № 1-367/2022УИД580027-01-2022-005613-69 от 02.08.2022 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО200 обвиняется и полностью согласилась с этим в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего
Апелляционное постановление № 22-821/2022 от 02.08.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: 27.04.2022 защитник осужденного ФИО1 адвокат Попов В.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о необходимости разъяснения сомнений, возникших при исчислении даты окончания срока отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Назрановского районного суда
Апелляционное постановление № 10-4658/2022 от 02.08.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в
Апелляционное постановление № 10-11/2022 от 02.08.2022 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 10.06.2022 ФИО3 была признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ею при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 1-28/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-2685/2022 от 02.08.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установил: Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Хабаровского края поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска. Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором ООО «Тутта», используя свое должностное положение,
Постановление № 1-266/2022 от 02.08.2022 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО11 и Игошин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-5128/2022 от 02.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л Постановлением Балашихинского городского суда от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в
Кассационное постановление № 77-3096/2022 от 02.08.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,
Кассационное определение № 77-1451/2022 от 02.08.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Апелляционное постановление № 22К-4980-2022 от 02.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: 20 мая 2022 года заявитель А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г. Перми при проверке сообщения о преступлении КУСП № 18810 от 13 октября 2020
Апелляционное постановление № 22-4870/2022 от 02.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Ч. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции вернул жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по надуманным основаниям. Отмечает, что он не требует взыскания денежных средств, а
Апелляционное постановление № 22К-3585/2022 от 02.08.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.