УСТАНОВИЛ: 21 марта 2022 года следственным отделом по Шебекинскому району СУ СК России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2021 года, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по материалу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.11.2020 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2019) в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, находясь на остановке общественного транспорта со стороны , ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 C» стоимостью 6500 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обжалуемым судебным постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц до 30 июля 2022 года включительно.
установил 1 июня 2022 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба заявителя ООО «Золотой стандарт» (далее Общество) в лице генерального директора ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконными и необоснованными действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь работником (слесарь-судоремонтник 3 разряда) Китайского судоремонтного завода Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее по
установил: Ч.М.Н., Я.А.Ф. обратились в Ленинский районный суд *** суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поставив вопрос о признании незаконным и необоснованным сообщение следователя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по ***К.В,Ю. от ****** г.
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО200 обвиняется и полностью согласилась с этим в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего
у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года уголовное дело в отношении Е.Д.А., Т.А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 54 ст. 274.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
УСТАНОВИЛ: постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры
у с т а н о в и л: адвокат Егиоя В.А. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 08 мая 2022 года о допуске к участию в уголовном деле в
У С Т А Н О В И Л: 27.04.2022 защитник осужденного ФИО1 адвокат Попов В.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о необходимости разъяснения сомнений, возникших при исчислении даты окончания срока отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Назрановского районного суда
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении в период времени и при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по трем составам
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Зуденко по инициативе суда возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес>ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению
У С Т А Н О В И Л Постановлением Балашихинского городского суда от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в
у с т а н о в и л: 31 марта 2022 г. следователем по особо важным делам СО по г. Каспийску СУ СК РФ по РД ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: Яковлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
