У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрено уголовное дело по обвинению Ф.И.О.3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и Ф.И.О.4 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь работником (слесарь-судоремонтник 3 разряда) Китайского судоремонтного завода Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее по
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Егиоя В.А. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 08 мая 2022 года о допуске к участию в уголовном деле в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь студентом кафедры геологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ") заочной формы обучения примерно в один из дней второй половины декабря
установил: Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Хабаровского края поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска. Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором ООО «Тутта», используя свое должностное положение,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Ч. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции вернул жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по надуманным основаниям. Отмечает, что он не требует взыскания денежных средств, а
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 30.05.2022 ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизлярского городского суда РД от 9 июня 2022 года, по результатам рассмотрения уведомления следователя отдела МВД России по <адрес>, признано законным производство неотложного обыска в жилище, занимаемом ФИО1, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский
УСТАНОВИЛ: 12 мая 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, поступило в Белогорский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО200 обвиняется и полностью согласилась с этим в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего
установил: Яковлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 10.06.2022 ФИО3 была признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО11 и Игошин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л В ходе предварительного расследования ФИО1 обвинялся по ст. 226.1 ч. 1, ст. 191 ч. 1 (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ) УК РФ.
У С Т А Н О В И Л Постановлением Балашихинского городского суда от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Зуденко по инициативе суда возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО9, в нарушение Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники
