у с т а н о в и л: 31 марта 2022 г. следователем по особо важным делам СО по г. Каспийску СУ СК РФ по РД ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: Ч.М.Н., Я.А.Ф. обратились в Ленинский районный суд *** суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поставив вопрос о признании незаконным и необоснованным сообщение следователя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по ***К.В,Ю. от ****** г.
у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года уголовное дело в отношении Е.Д.А., Т.А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 54 ст. 274.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л Постановлением Балашихинского городского суда от уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в
у с т а н о в и л: адвокат Егиоя В.А. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 08 мая 2022 года о допуске к участию в уголовном деле в
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Зуденко по инициативе суда возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизлярского городского суда РД от 9 июня 2022 года, по результатам рассмотрения уведомления следователя отдела МВД России по <адрес>, признано законным производство неотложного обыска в жилище, занимаемом ФИО1, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, возложении обязанности устранить допущенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том числе в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении в период времени и при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по трем составам
УСТАНОВИЛ: ФИО9, в нарушение Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес>ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ и.о.начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 от 25 января 2022 года № 17-107-2022.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на присвоение, то есть в покушении на хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л: <дата> и <дата> возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ. <дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство и передано следователю ФИО2 для производства предварительного следствия.
установила: настоящим приговором ФИО4 осужден ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный
установил: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (два эпизода) к штрафу в размере 1 200 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.11.2021 срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до , включительно.
