УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ш отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Новичков В.Ю. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности. Считает, что выводы суда, изложенные в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Экотехпром» по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на представление дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Славянскому району <ФИО>4 от 16 мая 2022 года о принятии мер по устранению обстоятельств,
установил: Чокеев Б.А. признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом
УСТАНОВИЛА: как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два преступления присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: На указанный приговор государственным обвинителем - прокурором Липуновым А.Л. принесено апелляционное представление. До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор Липунов А.Л. отозвал апелляционное представление на приговор от Дата изъята , о чем представил соответствующие
У С Т А Н О В И Л: Представитель 1 по доверенности 2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району 6 по материалам КУСП от 20.05.2022 в связи с неполнотой проведенной проверки и волокитой, на бездействие начальника органа
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Грицаенко тайно похитил с банковского счета потерпевшего А. 9313, 45 рублей в период с 16.03 часов 16 апреля 2021 года до 14.01 часов 19 апреля 2021 года, осуществив банковские операции по оплате товаров в различных магазинах в г. Калининграде.
установил: По приговору Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХЕ.В. осужден по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Иванов А.П. обвиняется в том, что в 2019 году, являясь владельцем огнестрельного оружия, приобрел в оружейном магазине не менее 14 патронов калибра 5,6 мм, которые переместил для хранения к месту своего жительства в . 06.09.2021, Иванов А.П. будучи лишенным права на законное
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Ш. осужден за то, что он совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества ... в период времени, с ... по ... из .... ... по ... г.о. ....
установила: 10 ноября 2021 года приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан Рахимов Эдуард Тимиргалеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО12ФИО11, гражданин РФ, судимый
установил: Старший следователь Шорохова Н.М., в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении П обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой П и ее защитникам.
установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, совершенного <дата>, около 19 часов 30 минут, в <адрес> Республики Алтай при
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 25 мая 2022 года осужденному Спивакову О.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Копия постановления вручена осужденному 31 мая
У С Т А Н О В И Л: Шибанов С.Е. совершил преступление в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах. 13.01.2022, около 08 часов 23 минут, во время следования пассажирского поезда , Шибанов С.Е., находясь на месте № 5 вагона № 23 указанного пассажирского поезда, видя, что на столе,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Деревянко В.В. просит постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга <дата> о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить уголовное дело на новое судебное
УСТАНОВИЛ: О. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Т. от 1 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу
УСТАНОВИЛ: На приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2022 осужденной Бондаренко Е.С. подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2022 года в Облученский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Н. на постановление старшего следователя Биробиджанского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО О. о возбуждении уголовного дела
установил: Шарипов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. Так, Шарипов Д.А. около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки Kia Shuma с регистрационным знаком «№ РУС» на территории автостоянки, расположенной по
