УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь студентом кафедры геологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ") заочной формы обучения примерно в один из дней второй половины декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО9, в нарушение Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники
УСТАНОВИЛ: 12 мая 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, поступило в Белогорский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: 27.04.2022 защитник осужденного ФИО1 адвокат Попов В.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о необходимости разъяснения сомнений, возникших при исчислении даты окончания срока отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Назрановского районного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Зуденко по инициативе суда возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО11 и Игошин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 10.06.2022 ФИО3 была признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ею при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, возложении обязанности устранить допущенное
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО200 обвиняется и полностью согласилась с этим в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего
установил: Яковлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 30.05.2022 ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года уголовное дело в отношении Е.Д.А., Т.А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 54 ст. 274.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Шевченко Р.С. обвиняется в том числе в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5,
УСТАНОВИЛ: постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 августа 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры
у с т а н о в и л: 31 марта 2022 г. следователем по особо важным делам СО по г. Каспийску СУ СК РФ по РД ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении в период времени и при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по трем составам
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: <дата> и <дата> возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ. <дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство и передано следователю ФИО2 для производства предварительного следствия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ и.о.начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 от 25 января 2022 года № 17-107-2022.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Омска от ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на присвоение, то есть в покушении на хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
