УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении А.О.Г. поступило в Тамбовский районный суд Тамбовской области 29.04.2022 г. для рассмотрения по существу и постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2022 года было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Абаканского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в период службы в в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением: "ДАТА" в период с 17 час. до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом Калашниковой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов ФИО1, о признании незаконным постановления об объявлении его в розыск от
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Мурто Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
У С Т А Н О В И Л: Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года ГНВ осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденной.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы в течение 2017 года ряда мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая;
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель 6 и его представитель 4 обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц , выразившееся в нарушении сроков регистрации сообщения о преступлении.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2022 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю В. о
У С Т А Н О В И Л А: вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов на участке местности, расположенном восточнее
установил: Заявитель ФИО1 обжаловал бездействие СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области по рассмотрению сообщения о преступлении в рамках КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: в производстве следователя по ОВД СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 находится уголовное дело в отношении обвиняемого Р,
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2014 года ФИО1 осуждён по ст.196 УК РФ, ФИО2 - по ч.3 ст.33, ст.196 УК РФ. 18 ноября 2021 года защитник Карпец И.А. в интересах осуждённых обратился с заявлением о возбуждении производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2022 г., вынесенное УУП ОУУПиПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району ФИО15, и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СЧ УМВД России по Рязанской области, в частности следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО6 и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении
у с т а н о в и л : ФИО1 приговором признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенно нарушение прав и законных интересов
