УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
установил: Заявитель ФИО1 обжаловал бездействие СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области по рассмотрению сообщения о преступлении в рамках КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : ФИО1 приговором признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенно нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2022 г., вынесенное УУП ОУУПиПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району ФИО15, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 апреля 2021 года по 21 октября 2021 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: , достоверно зная о наличии
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждены по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступило заявление ФИО1 в порядке ст.ст. 132, 135 УПК РФ, о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением; в обоснование указано, что уголовное дело в отношении заявителя, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего
установил: Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <...>. ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой оспаривает действия адвоката, представлявшего его интересы по уголовному делу, полагая, что защитник бездействовал и не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 14 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.В.П. и неустановленных лиц.
установил: по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, не судимый,
установил: 05.05.2022г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении кражи и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием в
установил: ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: (дд.мм.гг.) в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о превышении должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, проводивших обыск в её жилище.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Хачатуров А.Э. в интересах обвиняемого М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий и бездействий следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району П. и признании незаконным его постановления о приостановлении предварительного расследования.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 2 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении Мурманский транспортный прокурор Мошковский Н.Н. находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое им с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2018
УСТАНОВИЛ: Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года осужденному Вахрушеву Д.С. неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 27 дней лишения свободы, назначенного приговором Завьяловского районного суда УР от 25 марта 2021 года, заменена на ограничение
