УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на территории озера, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) «Кавказкабель»,
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 14 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.В.П. и неустановленных лиц.
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждены по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных
установил: Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <...>. ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой оспаривает действия адвоката, представлявшего его интересы по уголовному делу, полагая, что защитник бездействовал и не
установил: по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: 05.05.2022г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении кражи и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: (дд.мм.гг.) в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 апреля 2021 года по 21 октября 2021 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: , достоверно зная о наличии
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о превышении должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, проводивших обыск в её жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон,
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступило заявление ФИО1 в порядке ст.ст. 132, 135 УПК РФ, о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением; в обоснование указано, что уголовное дело в отношении заявителя, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего
установил: ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
УСТАНОВИЛ: Адвокат Хачатуров А.Э. в интересах обвиняемого М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий и бездействий следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району П. и признании незаконным его постановления о приостановлении предварительного расследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 марта 2022 года удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН по ЕАО Д. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору
установил: Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, года рождения, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по
УСТАНОВИЛ: И.В.А. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего С.А.М. на сумму 6 495 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.
УСТАНОВИЛ: руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю А. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с ходатайством об установлении обвиняемым Б., К., Р. и их адвокатам Краевой А.Н., Трегубову Д.Л., Деминой О.П. срока ознакомления с материалами
установила: приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 22 марта 2021 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее не судимый,
установил: адвокат Григорьева С.А., представляющий по доверенности интересы ООО «ФИО17 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ о разъяснении сомнений (неясностей) в части исполнения приговора Ессентукского городского суда от
