УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым в части вида наказания, просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано. ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда.
у с т а н о в и л: по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2021 года Тажев Т.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в , судимый:
УСТАНОВИЛ: ОА обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 14 октября 2021 года в 23 часа 00 минут ОА находился по адресу проживания: ***, и имея финансовые трудности, достоверно зная, что в помещении магазина «Гастроном на
установила: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному перемещению через государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном
УСТАНОВИЛ ФИО1 дважды похитил чужое имущество путем растраты вверенного ему имущества, использовал при этом свое служебное положение, в крупном и особо крупном размере.
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Цитируя диспозицию ст. 115 УПК РФ, а также ссылаясь на практику
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в г. Томске /________/ в период с /________/ часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года ФИО2 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Усольский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО по СУ СК России по ФИО6, выразившихся в не рассмотрении ходатайства, поданного им Дата изъята по уголовному делу Номер изъят.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года Пирмухаметов М.А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 22 июля 2021 года, в дневное время, у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него имущественном преступлении, а
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же, органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: р., имея умысел на хищение товароматериальных ценностей в неопределенном
установил: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, распивая спиртные напитки совместно с Ж и Ю в доме по адресу: , когда те уснули, увидел лежащий на диване сотовый телефон марки принадлежащий Ю,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в в состоянии опьянения управлял автомобилем «» государственный регистрационный знак №.
установил: Приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 8 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец , судимый:
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего гражданке Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью <***> руб. с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22:30 часов 15 мая 2022 года до 9:23 часов 16 мая 2022 года, находясь в палате № 2 ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» г. Миасса Челябинской области по адресу: <...>, тайно похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Усольского городского суда Иркутской области от 03 июля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по
