У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: В период времени до <ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленные дату и время и в неустановленном месте ФИО6 решила трудоустроиться в органы внутренних дел –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по СУ СК РФ – 3 от «об отказе в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая, имевшего место г.».
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск при производстве расследования по уголовному делу, возбужденному 28.01.2022 г. по её заявлению,
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействия и.о. дознавателя ст. УУП пункта полиции (мкр. Славянский) ОП (ПО) УМВД России по 4, выраженные в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 5
УСТАНОВИЛ : постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года, заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2022 г. осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи этого же суда от 28 марта 2022 г., которым прекращено производство по представлению судебного
УСТАНОВИЛА: Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден за совершение по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
УСТАНОВИЛ : в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Е.Э.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Т.А.Н. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова уголовного дела в отношении Т.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в незаконном сборе сведений, составляющих коммерческую тайну, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО2 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. . . . между ИП 1 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность администратора такси. В соответствии с п.1 договора о
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений; ФИО6 оправдан по ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, по п. «б»
УСТАНОВИЛ: исполнительный директор ООО «Харвест» З.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает законность действий старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области Г.В.В. по производству осмотра места происшествия от ***, а
УСТАНОВИЛ: 18 февраля 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Королевский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ. Постановлением Королевского городского суда от 15 марта 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Савеловский районный суд гор. Москвы.
установил: приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2022 г., постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в незаконной перевозке и сбыте контрафактного экземпляра произведения объекта авторского права, совершенном в крупном размере, то есть
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает решение суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении телевизора «Дексп» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО2, из квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилина, , совершенном в период с 20 часов 40 минут
установил: 11 мая 2022 года постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры удовлетворена частично жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Урайского МСО СУ СК России по ХМАО – Югре по сообщению ФИО1 о совершении преступления от 29.03.2022 года. Этим же постановлением признано незаконным
установил: Семаков А.В. обвинялся неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности. Органами предварительного следствия действия Семакова А.В. были квалифицированы как 10 преступлений,
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
У С Т А Н О В И Л: 23 июня 2022 года в Советский районный суд г.Челябинска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
