УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён приговором Братского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием
установил: по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 01 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Башкирской АССР, судимый:
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, а также за подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершенное с целью сокрыть другое преступление.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов считает постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 незаконным, считают постановление суда незаконным, просит его отменить.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Семаков А.В. обвинялся неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности. Органами предварительного следствия действия Семакова А.В. были квалифицированы как 10 преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ,а именно всовершении хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.
установил Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установила: ФИО1, замещавший должность начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алушты Республики Крым, признан виновным в трех эпизодах превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за
установил: В производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 находится уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 24.11.2021 ФИО1 принят в Сибирский филиал акционерного общества «Мегафон Ритейл» (далее по тексту АО «Мегафон Ритейл»), являющийся дилером ПАО «Мегафон», в качестве специалиста-стажера, с испытательным сроком три месяца с
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, с избранной в досудебной стадии уголовного судопроизводства мерой пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поступило в Анучинский районный
У С Т А Н О В И Л : Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 14 марта 2022 года, постановленный в отношении ФИО1, обжалован в апелляционном порядке адвокатом Чистовым А.Н., осуществлявшим защиту ФИО1 в суде первой инстанции.
установил: Заявитель-осужденный ФИО1 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО ЛО МВД России на ст. Бологое ФИО2 от 08 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении в отношении него и свидетеля
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
у с т а н о в и л: осужденный Коршунов Е.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он , около 16 часов 23 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и
УСТАНОВИЛ: заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконным бездействия сотрудников СО по Боградскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении телевизора «Дексп» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО2, из квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилина, , совершенном в период с 20 часов 40 минут
установил: 11 мая 2022 года постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры удовлетворена частично жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Урайского МСО СУ СК России по ХМАО – Югре по сообщению ФИО1 о совершении преступления от 29.03.2022 года. Этим же постановлением признано незаконным
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области уголовное дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ возвращено Павловскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено им в при следующих обстоятельствах.
установил: 28.03.2022 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 совместно с Ш.С.А. (не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности), решив завладеть чужим имуществом, а именно ювелирными украшениями, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом снятия «порчи» в
