УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда 1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором он просит о признании права на реабилитации по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2016 года.
УСТАНОВИЛ: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года М.К.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. , гражданин РФ, судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и
установила: приговором Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
установил: в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, а именно в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче коммерческого подкупа
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник Гаглоев М.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает необходимым его изменить по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 постановлено вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак ** возвратить ФИО1; мотоблок с прицепом возвратить К.
У С Т А Н О В И Л: В один из дней 2018 года ФИО1, находясь в подвальном помещении ---, обнаружил ствол, относящийся к основной части огнестрельного оружия - винтовки спортивной стандартной Смирнского серийный №№№ года выпуска, изготовленной промышленным способом на Тульском оружейном заводе под
установил: ФИО1 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: приговором Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), выразившуюся в самодельном нанесении резьбы на наружную дульную часть ствола принадлежащего
УСТАНОВИЛ: в производстве ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 20 июня 2021 г. в отношении ФИО1 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ляшенко В.А., в защиту интересов ООО «», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийск Духу М.Г. о производстве выемки автомобиля «KIARIO», г/н от и просил признать его незаконным,
у с т а н о в и л ФИО7 и ФИО8 обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период с 06 по 07 августа 2020 года хранения и перевозки спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере на сумму 133 720 рублей, имевших место при
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 получил ключи от <адрес> «а» в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, для поддержания рабочего состояния отопительных систем в указанной квартире на период времени с 25.09.2021 по 04.10.2021, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное
УСТАНОВИЛ: ФИО1, предоставляющий без заключения договоров различным коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям логисти-ческие услуги, связанные с прохождением грузовыми транспортными сред-ствами пограничного, транспортного и таможенного контроля, осведомленного о процедуре
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Дамдиновой С.Д. от 20.07.2022 удовлетворен самоотвод по уголовному делу № 1-69/2022.
установил: ФИО1, 27.05.2022 около 10 часов 30 минут, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от в ЕАО, где обнаружила банковскую платежную карту: ПАО «Сбербанк России» №, по счету №, оформленную на имя ФИО2 №1 со встроенной системой
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Белорецкий район РБ от 19 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.214 УК РФ, ч.2 ст.214 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращено за
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении указанных лиц поступило в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу дата. В ходе судебного заседания дата государственным обвинителем заявлено ходатайство о соединении настоящего уголовного дела с уголовным делом №... в
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года, которым он осужден, с учетом кассационного определения
