у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора <адрес>ФИО5, направившего ответ от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, в которой просил обязать прокуратуру <адрес> принять меры к восстановлению
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении
установил: заявитель ФИО1 и ее представитель в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3 выразившееся в не возобновлении приостановленного по п. 2 ч. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Шарафханов Г.З. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе подозреваемый 1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, признать постановления следователя о возбуждении уголовных дел незаконными. Основанием отмены называет несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в <Адрес...>. В обоснование доводов жалобы указывает, что иного основания, кроме нахождения <ФИО>1 в розыске, судом не установлено. Судом материалы
установил: 09 декабря 2021 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по факту хищения путем обмана и злоупотребления своими должностными
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО19 признан виновным в совершении в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, убийства, то есть в умышленного причинения смерти другому человеку и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Бадакин А.Н. оправдан по обвинению в убийстве в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
установил: приговором суда Парамеева О.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Баскаков Д.В. и его защитник – адвокат Борисенко Е.А. обратились с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали на поданное 15 сентября 2021года в прокуратуру Тверской области заявление в порядке ст.413,415 и 416 УПК РФ, на основании которого прокуратура была обязана
установил: 12 марта 2020 года Морозов М.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 19.04.2022г Дуброва А.Н. осуждена по ч. 1 ст. ст. 128.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка . . . в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от . . . уголовное дело в отношении Коршуновой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в
установил: Постановлением от 25 декабря 2020 года в отношении Субачева Д.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с имевшим место в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 27 сентября 2020 года дорожно-транспортным
УСТАНОВИЛ: Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года жалоба ООО «Экотехпром», в порядке ст. 125 УПК РФ на представление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Славянскому району Мусеева Р.В. от , возвращена заявителю.
У С Т А Н О В И Л : Титов К.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 1 июня 2021 года по 28 января 2022 года в г. Ростове-на-Дону при
установил: Чурюмов М.А. передал имущество во владение иным лицам, отчуждение имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями
установила: Дружинин А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: по приговору Пушкаренко Д.В. оправдан по обвинению в совершении в ночь с 9 по 10 июня 2018 года убийства из корыстных побуждений ФИО14, а также в незаконном приобретении и дальнейшем хранении до своей смерти огнестрельного оружия.
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Селезнев Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.П. осужден по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестнадцатикратной суммы взятки - рублей, с лишением права на
У С Т А Н О В И Л : 01 июня 2022 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Мили Д.К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1593 УК РФ, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 г. Костюков А.Н. осужден по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
