УСТАНОВИЛ: по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 постановлено вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак ** возвратить ФИО1; мотоблок с прицепом возвратить К.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Тиманов А.В. осужден за совершение тридцати восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, а именно в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче коммерческого подкупа
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Алексеев Р.А, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о декриминализации приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 июля 2010 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2016
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные бездействия следователя <данные изъяты>ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от <данные изъяты> о направлении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Казьмин С.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия сотрудника отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконным вызов следователем в качестве свидетеля ФИО1 для проведения очной ставки, признать
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Бобров В.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Иркутск) Восточного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: приговором Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), выразившуюся в самодельном нанесении резьбы на наружную дульную часть ствола принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении указанных лиц поступило в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу дата. В ходе судебного заседания дата государственным обвинителем заявлено ходатайство о соединении настоящего уголовного дела с уголовным делом №... в
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период с 06 по 07 августа 2020 года хранения и перевозки спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере на сумму 133 720 рублей, имевших место при
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ляшенко В.А., в защиту интересов ООО «», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийск Духу М.Г. о производстве выемки автомобиля «KIARIO», г/н от и просил признать его незаконным,
у с т а н о в и л ФИО7 и ФИО8 обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 30.06.2022 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило уголовное дело № 12001080011000362 (1-602/2022) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, предоставляющий без заключения договоров различным коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям логисти-ческие услуги, связанные с прохождением грузовыми транспортными сред-ствами пограничного, транспортного и таможенного контроля, осведомленного о процедуре
УСТАНОВИЛ: Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 202 года ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Дамдиновой С.Д. от 20.07.2022 удовлетворен самоотвод по уголовному делу № 1-69/2022.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Белорецкий район РБ от 19 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.214 УК РФ, ч.2 ст.214 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращено за
установил: ФИО1 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года, которым он осужден, с учетом кассационного определения
установила: По приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: в производстве ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 20 июня 2021 г. в отношении ФИО1 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
