установила: приговором городского суда г.Дагестанские Огни от 24 марта 2022 года подсудимый ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в присвоении чужого имущества, вверенного ему с причинением значительного ущерба гражданину, превышении должностных полномочий, и служебном подлоге за отсутствием в
установил: В. обвинялся в том, что, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" посредством телефонного приложения интернет-магазина "Ozon.ru" 21 декабря 2020 года совершил хищение путём обмана беспроводных наушников стоимостью 18190 рублей, 17 января 2021 года
УСТАНОВИЛ: Адвокат Слепцова Ж.А. в интересах заявителя ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО3, отказавшего в ознакомлении с материалами уголовного дела № ....
установил: осужденный АЮП обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года, которым он осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том, что он ДД.ДД.ДД примерно в 01:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя руководителя следственного отдела СУ СК России по <адрес> СО по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по неознакомлению с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Карелин М.И. обратился в Якутский городской суд с жалобой, указывая на нарушение следователем статей 121, 122, 182 УПК РФ, считая, что его ходатайство не разрешено.
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Р.Р.Валитову, прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным,
у с т а н о в и л: в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021, вынесенного следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ и снятии судимости.
у с т а н о в и л: ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло
у с т а н о в и л: В один из дней декабря 2020 года, но не позднее 23 декабря 2020 года неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), достоверно зная правила потребительского кредитования, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, вступили
установил: А.А.А. обратился в Мичуринский городской суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ***. Судом принято указанное выше решение.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому КР и его защитнику З, соответствующее постановление суда обвиняемым обжаловано в апелляционном
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом ФИО1 задержан как подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат Тимошкин Н.М. в интересах ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст.следователя Московского МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
у с т а н о в и л: приговором Кимрского городского суда Тверской области от 07.03.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с
установил: ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
установил: ФИО2 признан виновным в получении дважды 19 и 21 июля 2021 года на аэродроме «Чкаловск» в г. Калининграде взятки в виде лома меди стоимостью соответственно 620 рублей 49 коп и 3472 рубля 82 коп от подчиненного Ш. за возвращение тому мобильного телефона с расширенными мультимедийными
УСТАНОВИЛ: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.02.2022 удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности то есть являясь должностным лицом, наделенным в силу должностной инструкции ДИ № организационно-распорядительными функциями по обеспечению выполнения учебных планов, разработке и выполнению учебных
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется: 1) в мошенничестве, совершенном в крупном размере (ч.3 ст.159 УК РФ), имевшем место в отношении Т. в период: с +++ до +++ в г. Барнауле, более точное место не установлено; с +++ до +++ в магазине по адресу: ///, ///
