УСТАНОВИЛ: ФИО8 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. Примерно в начале 2011 года, будучи без документального оформления принят на работу в гостиницу (пансионат) «Фотон», принадлежащий ЗАО «Фотон», расположенное по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен), пер.
УСТАНОВИЛА: ФИО1., являясь одним из учредителей ООО «Трансальянс-Юг», на основании договора купли-продажи от за приобрел у Свидетель №3 трактор с бульдозерным оборудованием с государственными регистрационными знаками , стоимость которого согласно заключения эксперта от составляет , но не получил
установила: судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: указанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за: - мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
УСТАНОВИЛА: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2021 года, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей от 16 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 декабря 2021 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка Российской Федерации, не судимая,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Продан А.А. в интересах 1 просит постановление суда отменить, признать незаконным производство обыска в жилище по месту жительства 1. В обоснование указывает, что в ходе обыска не было изъято запрещенных в гражданском обороте предметов, следователь изъяла
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ст. следователя ФИО5 и обязании его в выдать течение 24-х часов ответ на ходатайство.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 04.05.2022 года РМА осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ - за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по
установил: адвокат Волкова А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 23 ноября 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, родившийся .1988 года в с.Ольгино Полтавского района Омской области, гр. РФ, ранее судимый: - 17.06.2020 года Полтавским районным судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6
установил: 23 мая 2022 года судьей по собственной инициативе уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года признано законным производство обыска без судебного решения в жилище , расположенном по адресу: .
установила: приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г. ФИО1, года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, женатый, с высшим образованием, имеющий на иждивении , работающий военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ,
установил: Постановлением Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя отделения по обслуживанию Торопецкого отделения полиции СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО9 и наложен арест на имущество обвиняемой ФИО6 – объект незавершенного строительства:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Андреева И.Г., действуя в защиту интересов 8, обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего следователя СО г.Туапсе СУ СК РФ ФИО1 о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении 8, мотивировав
у с т а н о в и л а : приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2022 года ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 М.Х. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения приобрели право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 23.03.2022 в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» УМВД по <адрес>ФИО6, о прекращении проведения дополнительной
УСТАНОВИЛ: Осужденный ХХХ, отбывающий наказание в по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 года, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
установила: согласно приговору (с учетом апелляционного определения) ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом, главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за: покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было
