ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22И-885/2022 от 12.07.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору, начало срока – 16 июля 2018 г., конец срока – 15 июля 2025 г., ? срока отбыто 16 января 2022 г.
Апелляционное постановление № 22-4248/2022 от 12.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года признано законным производство обыска без судебного решения в жилище , расположенном по адресу: .
Апелляционное определение № 22-3949/2022 от 12.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в растрате, то есть хищении имущества общей стоимостью 323 527, 65 руб., принадлежащего ОАО «РЖД», вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в 2016 году
Кассационное определение № 77-2877/2022 от 12.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: согласно приговору (с учетом апелляционного определения) ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом, главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов
Апелляционное постановление № 10-23/2022 от 12.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 04.05.2022 года РМА осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ - за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по
Апелляционное постановление № 22-3727/2022 от 12.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Будивский и Будивская совершили незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания и сходных с ним обозначений для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом и
Апелляционное постановление № 22К-1439/2022 от 12.07.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: Постановлением Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя отделения по обслуживанию Торопецкого отделения полиции СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО9 и наложен арест на имущество обвиняемой ФИО6 – объект незавершенного строительства:
Апелляционное постановление № 22К-2078/2022 от 12.07.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» УМВД по <адрес>ФИО6, о прекращении проведения дополнительной
Постановление № 1-40/2022 от 12.07.2022 Самарского гарнизонного военного суда (Самарская область)
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что он, являясь <данные изъяты>№, действуя вопреки интересам службы, в течение 2021 г. создал излишки, вверенных ему комплектов индивидуальных рационов питания (далее – ИРП), путем выдачи военнослужащим указанной
Апелляционное постановление № 22-1058/2022 от 12.07.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Указанным приговором суда ФИО1, (дата) года рождения, уроженка ..., не судимая, -
Апелляционное постановление № 22-1194 от 12.07.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: 21 января 2022 года О М.И. обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит обязать полицию, прокуратуру и следственный комитет расследовать преступление по существу. В обоснование заявленной просьбы указывает, что 2 декабря 2021 года им совместно с
Апелляционное постановление № 22-1753 от 12.07.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: 28 февраля 2022 года следователем СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2
Кассационное постановление № 77-1165/2022 от 12.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 года Аджиев М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
Приговор № 1-37/2022 от 12.07.2022 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 М.Х. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения приобрели право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 22-1242/2022 от 12.07.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, временно не работающий, с высшим образованием, женатый, имеющий троих детей, несудимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4
Апелляционное постановление № 22К-4400/2022 от 12.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: С. обратилась с заявлением о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности за незаконное прекращение подачи электроэнергии по ст. 215.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № К-2057/2022 от 12.07.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес> Республики Крым, допустивших нарушение действующего законодательства при проверке и надзоре за
Апелляционное постановление № 22-4412/2022 от 12.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель 2, по доверенности – 1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество 2 - отказать. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда,
Приговор № 1-202/2022 от 12.07.2022 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-327/22 от 12.07.2022 Крымского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение преступления и ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на
Постановление № 77-3188/2022 от 12.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Определение № 77-3342/2022 от 12.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в Курской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-3963/2022 от 12.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором <ФИО>1 признан виновным в совершении, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Апелляционное постановление № 10-12/2022 от 12.07.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района ФИО6 вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)
Апелляционное постановление № 22К-4581/2022 от 12.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 и заместителя начальника Наро-Фоминского ОП