УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 7 часов до 9 часов 17 минут, на на территории , нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Потерпевший
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу в края при следующих обстоятельствах. В период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории края, решил тайно похитить автомобиль «ЛУАЗ 969 «А», без государственного регистрационного номера, расположенный на участке местности в 10 метрах от по пер.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 4.03.2022 ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте ФИО2 путем продажи холодного оружия – штык-ножа к винтовкам системы Маузера, за денежные средства в размере 17000 рублей 26.12.2020 г.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Усманского района Липецкой области ФИО22просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Со ссылками
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в лесном массиве квартала № выдела №<адрес><адрес> Республики Алтай совершил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 11,58 м3, причинив государственному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении должностным лицом - главным специалистом- экспертом миграционного пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД РФ «Дальнегорский» 24.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00
установил: приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года БАС осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: 6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя первого отдела ОВД СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю 5, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года заявитель ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия УФССП России по Ивановской области, его должностных лиц по не регистрации и не рассмотрению поданных им сообщений о преступлениях, не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи
УСТАНОВИЛ: по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Гетоков Тимур Забитович,
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Должанскому району Орловской области от 06.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК в связи с
установила: с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за: - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда К. признан виновным в совершении предложения посредничества во взяточничестве, то есть предложении в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 года), которым осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения
установил: директор Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту – ООО «») ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 г., ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец , гражданин , ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2022 года удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ТТВ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
