установил: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хапалюк Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, с помощью заранее
установил: постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З.Е.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области ФИО1 по непризнанию З.Е.П.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 замещая воинскую должность , дислоцированной в , действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории данной воинской части решил завладеть денежными средствами, принадлежащими его сослуживцу
у с т а н о в и л: приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года ходатайство следователя по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО Иваницкого В.В. от 3 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество П. Е.А. удовлетворено, наложен арест на следующее имущество: 1/2 доли жилого
установил: постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
установила: 02 июня 2022 года АО «Газпром газораспределение Нальчик», в интересах которого действует управляющая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице исполнительного директора В., обратилось в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Горшеченского районного суда Курской области от 14 июля 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый 27 ноября 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по СУ СК России по Краснодарскому краю 3 от «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 45, 6 в связи с
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установил: 24 марта 2022 года постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры апелляционная жалоба П.Ю.Т на постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 26 января 2022 года по заявлению П.Ю.Т к ОМВД России по Октябрьскому району, к Российской Федерации в лице УМВД России по ХМАО - Югре
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый 1 Е.В. и его представитель 1 В.И. обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в непринятии решения по
УСТАНОВИЛ: В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел, направленный на передачу денег через посредника – оперуполномоченного УФСБ С. Д.Р. знакомому С. Д.Р. – помощнику ректора секретариата ректората (далее по тексту Университет) К. Д.И. за перевод ФИО2, являющегося студентом 5 курса Университета, с 5
установил: постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 21 апреля 2022 года в отношении подсудимого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, срок исчислен с момента
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установил: следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, в уклонении от уплаты налогов, а именно налога на прибыль и налога на имущество ООО <...> в особо крупном
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ - в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Толмачева М.С. в интересах на незаконные действия следователя следственного управления УВД г. Сочи 4, выразившиеся в нарушении порядка
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
