УСТАНОВИЛ: Приговором Горшеченского районного суда Курской области от 14 июля 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый 27 ноября 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов,
УСТАНОВИЛ: В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел, направленный на передачу денег через посредника – оперуполномоченного УФСБ С. Д.Р. знакомому С. Д.Р. – помощнику ректора секретариата ректората (далее по тексту Университет) К. Д.И. за перевод ФИО2, являющегося студентом 5 курса Университета, с 5
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый 1 Е.В. и его представитель 1 В.И. обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в непринятии решения по
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, с помощью заранее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13 мая 2022 года признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО6 при исполнении ею своих должностных
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 года, разрешен вопрос о судебных издержках, а именно выплачено вознаграждение адвокату Кропива Д.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере
установил: постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З.Е.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области ФИО1 по непризнанию З.Е.П.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года ходатайство следователя по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО Иваницкого В.В. от 3 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество П. Е.А. удовлетворено, наложен арест на следующее имущество: 1/2 доли жилого
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 замещая воинскую должность , дислоцированной в , действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории данной воинской части решил завладеть денежными средствами, принадлежащими его сослуживцу
УСТАНОВИЛ: Н.А.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ МВД России по г. Краснодару С.О.С. от 28 января 2022 года о прекращении уголовного дела, на действия (бездействие)
установил: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хапалюк Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
у с т а н о в и л: приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного
установил: постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
установила: по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. ФИО22, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка РФ, не судимая, –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 виновны в квалифицированном мошенничестве, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании трудового договора от 24.06.2003, заключенного с ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ, принят на работу в ПТО Ярославль цех №50 на должность слесаря по ремонту ПС.
у с т а н о в и л : ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь в период с 1 августа 2016 года по 28 августа 2019 года заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области, не законных оснований 18 и 20 декабря
установил: по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с отменой на основании ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения «по постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020», с
УСТАНОВИЛ: Адвокат З., действуя в интересах О.А.Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия К. обвиняется в получение от лица, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовное дело, взятки в виде денег, посредством осуществления последней банковских переводов с банковской карты на банковскую карту, зарегистрированную на имя К., в
установил: в рамках возбужденного 24 июня 2022 года уголовного дела № 12201570056000849 в отношении Льбухрисси Маруана по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского
