УСТАНОВИЛ: Суслов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 апреля 2022 года удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ТТВ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года,
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия М.Д.В. обвиняется по ч.5 ст.33, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, а именно в пособничестве в вымогательстве, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору на территории с К.Л.С., К.А.В., С.А.Б. и
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (сумма ущерба составила 31 000 рублей).
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13 мая 2022 года признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО6 при исполнении ею своих должностных
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, с помощью заранее
УСТАНОВИЛ: Н.А.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ МВД России по г. Краснодару С.О.С. от 28 января 2022 года о прекращении уголовного дела, на действия (бездействие)
установил: постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года ходатайство следователя по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО Иваницкого В.В. от 3 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество П. Е.А. удовлетворено, наложен арест на следующее имущество: 1/2 доли жилого
УСТАНОВИЛ: Приговором Горшеченского районного суда Курской области от 14 июля 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый 27 ноября 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 года, разрешен вопрос о судебных издержках, а именно выплачено вознаграждение адвокату Кропива Д.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере
УСТАНОВИЛ: Заявитель Прядухин В.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по СУ СК России по Краснодарскому краю 3 от «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 45, 6 в связи
у с т а н о в и л: приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы
установил: постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З.Е.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области ФИО1 по непризнанию З.Е.П.
установила: по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. ФИО22, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка РФ, не судимая, –
УСТАНОВИЛ: В период ДД.ММ.ГГГГ у Аннамурадова С.А. возник умысел, направленный на передачу денег через посредника – оперуполномоченного УФСБ С. Д.Р. знакомому С. Д.Р. – помощнику ректора секретариата ректората (далее по тексту Университет) К. Д.И. за перевод Аннамурадова С.А., являющегося студентом
установила: 02 июня 2022 года АО «Газпром газораспределение Нальчик», в интересах которого действует управляющая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице исполнительного директора В., обратилось в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
установил: 24 марта 2022 года постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры апелляционная жалоба П.Ю.Т на постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 26 января 2022 года по заявлению П.Ю.Т к ОМВД России по Октябрьскому району, к Российской Федерации в лице УМВД России по ХМАО - Югре
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый 1 Е.В. и его представитель 1 В.И. обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в непринятии решения по
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
