У С Т А Н О В И Л: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей.
установил: следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, в уклонении от уплаты налогов, а именно налога на прибыль и налога на имущество ООО <...> в особо крупном
установил: 19 мая 2022 года судьей по собственной инициативе уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия К. обвиняется в получение от лица, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовное дело, взятки в виде денег, посредством осуществления последней банковских переводов с банковской карты на банковскую карту, зарегистрированную на имя К., в
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, являющийся гражданином Республики Таджикистан, в период времени с 07.09.2020 по 25.12.2020, находясь на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице,
установил: постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка судбеного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1
установил: заявитель БВС и его представитель ИСМ в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просили признать незаконным постановление следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО1 от 29 марта 2022 года об объявлении в розыск
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь в период с 1 августа 2016 года по 28 августа 2019 года заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области, не законных оснований 18 и 20 декабря
установил: приговором суда ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 виновны в квалифицированном мошенничестве, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании трудового договора от 24.06.2003, заключенного с ФГУП «Северная железная дорога» МПС РФ, принят на работу в ПТО Ярославль цех №50 на должность слесаря по ремонту ПС.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, с ч. до ч. , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире ., расположенной по адресу: Омской области, умышленно, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; Туренко П.Ю. – в незаконном
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба адвоката ФИО23, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО24 о
установил: в рамках возбужденного 24 июня 2022 года уголовного дела № 12201570056000849 в отношении Льбухрисси Маруана по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 21 апреля 2022 года в отношении подсудимого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, срок исчислен с момента
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнникова Е.Л. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть за преступление,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Новороссийску Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю <ФИО>5 от <Дата
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ряда корыстных преступлений, направленных на хищение имущества кредитных финансовых организаций путем обмана, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство адвоката Гридина В.М. и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с
установил : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Цивильскому району ЧР от 15 февраля 2022 года, выплачена вознаграждение адвокату коллегии адвокатов «Республиканская» Калашниковой В.В. за счет средств федерального бюджета в размере 19 740 рублей за защиту интересов подсудимого ФИО1
