у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка судбеного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода), в соответствии п. 2 примечания к данной статье, ФИО2 освобождена об уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество ООО «Электрон», указывая, что уголовное дело возбуждено <дата> в СЧ СУ МВД по РД по ч. 4 ст. 159 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба адвоката ФИО23, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО24 о
у с т а н о в и л: заявитель Лапшин Д.Н., , обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 15 марта 2022 года о продлении срока предварительного расследования по его делу.
установил: 19 мая 2022 года судьей по собственной инициативе уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
УСТАНОВИЛ: Адвокат З., действуя в интересах О.А.Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся предпринимателем, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, работавших продавцами в магазинах, где осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО1 из корыстных побуждений, в период с 30.11.2019 по
УСТАНОВИЛ: по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года Чихладзе Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , несудимая,
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1, будучи председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» (далее по тексту КПК «Сберегательный Союз»), обвиняется в хищении путем обмана денежных средств пайщиков КПК «Сберегательный Союз» в особо
у с т а н о в и л: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения,
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство адвоката Гридина В.М. и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнникова Е.Л. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть за преступление,
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
установил: из представленных материалов уголовного дела следует, что на вышеуказанный приговор адвокатом Краевой Е.А., подсудимым ФИО1 поданы апелляционные жалобы.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Новороссийску Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю <ФИО>5 от <Дата
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении поступившего на исполнение постановления Октябрьского районного суда г. Омска от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут __.__.__ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ряда корыстных преступлений, направленных на хищение имущества кредитных финансовых организаций путем обмана, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: заявитель – защитник – адвокат Иннокентьев Д.В. в интересах заинтересованного лица – обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го СО РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждён за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние
у с т а н о в и л: Чернягин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором просил зачесть время содержания его под стражей с 07.12.2020 по 24.12.2020 в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в
