УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, с ч. до ч. , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире ., расположенной по адресу: Омской области, умышленно, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием
у с т а н о в и л: заявитель Лапшин Д.Н., , обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 15 марта 2022 года о продлении срока предварительного расследования по его делу.
УСТАНОВИЛ: Адвокат З., действуя в интересах О.А.Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Балаклавскому району г.Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л : ФИО4 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с отменой на основании ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения «по постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020», с
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся предпринимателем, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, работавших продавцами в магазинах, где осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО1 из корыстных побуждений, в период с 30.11.2019 по
У С Т А Н О В И Л: Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Ступина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от
установил: приговором суда ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Богучанского районного суда <адрес> от <дата> заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2022 года произведена оплата труда переводчика за осуществление письменного перевода кассационного определения по уголовному делу в отношении А. в размере 4800 рублей.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Авдошиной Е.В. осуществляла защиту подсудимой ФИО1, в отношении которой 14.04.2022г постановлен приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, предварительным следствием обвиняются в покушении на хищение денежных средств, в сумме 1 200 000 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 группой лиц по предварительному сговору, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории Уссурийского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№-р-л на должность директора МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», являющейся должностью муниципальной службы, назначен
УСТАНОВИЛ: по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года Чихладзе Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , несудимая,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем
УСТАНОВИЛ: заявитель – защитник – адвокат Иннокентьев Д.В. в интересах заинтересованного лица – обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го СО РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,
У С Т А Н О В И Л : Эпизод .... Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь до ... физическим лицом и назначенная на должность директора муниципального унитарного предприятия ... Республики Татарстан с ... на основании распоряжения ... от ... исполняющего обязанности
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство адвоката Гридина В.М. и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
установил: из представленных материалов уголовного дела следует, что на вышеуказанный приговор адвокатом Краевой Е.А., подсудимым ФИО1 поданы апелляционные жалобы.
у с т а н о в и л: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения,
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Свердловский областной суд с административным иском, уточнив который, просят присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 13.07.2012 они обратились
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждён за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние
