Установил: ФИО1, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301, мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновной в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно в период с
У С Т А Н О В И Л: в производстве исполняющего мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района находилось уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
УСТАНОВИЛ: На основании приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ абитуриента ФИО1 с "."..г. зачислен на первый курс в состав
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 г. вынесено в порядке ст. 214.1 УПК РФ по ходатайству и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края Бондарева П.В о разрешении отмены постановления следователя следственного отдела ОМВД России
установил: ФИО1 в городе Волжском дважды пытался дать взятку должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, наряду с другими преступлениями против собственности и правосудия, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении и ч. 1 ст. 159 УК РФ
установил: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействие прокурора Амурской области и его заместителя ФИО2, выразившихся в направлении по подведомственности в прокуратуру Краснодарского края его
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Щеголеватых Романа Алексеевича о признании незаконным бездействие дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об оплате услуг
УСТАНОВИЛ: Ахметов Ш.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: 28 февраля 2022 года М А.Е., отбывающий наказание с 5 июля 2021 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике (начало срока – 17 июня 2021 года, конец срока 28 октября 2022 года, место прежнего содержания – СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике), назначенное приговором
установил: ФИО1 1, года рождения, уроженец приговором Балашихинского городского суда Московской области от , постановленным в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, осужден по ст. 15-103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима срок наказания
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия А. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в период времени с 18 часов 00 минут до 10
установил: ФИО1 признан невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с необходимостью соединения данного уголовного дела с уголовных делом,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Карп А.А. совершил хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Карп А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из незапертого автомобиля ВАЗ-21099, государственный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением уголовного
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Так, около ч. ФИО1 свободным доступом прошел через открытые ворота тем самым незаконно проник в сторожевое помещение, расположенное на огороженной охраняемой территории ИП ФИО2 КФХ по адресу: , откуда
установила: органом предварительного следствия Ю.Р.Р. обвиняется в мошенничестве, путем обмана или злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в
УСТАНОВИЛ: приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю ФИО6 от 18 марта 2022 года о передаче сообщения о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 по приговору суда признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 по приговору мирового судьи признана виновной в совершении трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя следственного отдела по ГСУ СК РФ по ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений требований ст. 144-145 УПК РФ, установленных
