У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Волтерс Г.Г. признан виновным в том, что он совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ).;
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СО МО МВД России «Ачинский» обратилась в суд с ходатайством в порядке ч. 1 ст. 165 УПК РФ о производстве выемки в ломбарде <данные изъяты> автомобиля «Хонда Аккорд», поскольку данный автомобиль является имуществом, на которое были направлены преступные
УСТАНОВИЛ: М.А.Э. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Армавиру Ф.В.Н. от 29 апреля 2022 года о возбуждении уголовного дела.
установил: X. признан виновным и осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Мацелевич С.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений; Лузинский Е.А. оправдан по ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава
установил: приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2022 г., постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в незаконной перевозке и сбыте контрафактного экземпляра произведения объекта авторского права, совершенном в крупном размере, то есть
У С Т А Н О В И Л: КНВ обратился в Наро-Фоминский городской суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу имущественного вреда в виде выплаченной суммы за оказание юридической помощи в связи с незаконным
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Солопов В.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает решение суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Битюцкий А.А. и Кочнев Е.Г. признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден по ч.5 ст.264 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года Потеряхин П.В. осужден за совершение по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
УСТАНОВИЛ: постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО6 возвращено прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением
установил: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов), поступило в Зиминский городской суд Иркутской области. Постановлением данного суда от 20 апреля 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г.
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от был отменен приговор Волоколамского городского суда от , постановленный в отношении Малхова Э.В. с участием присяжных заседателей; уголовное дело было направлено на новое
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования Болсуновский Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение денежных средств, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с
УСТАНОВИЛА: по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2021 года Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Макаров А.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Махачкала от 22 апреля 2022 г. ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы РД, женатый, имеющий 3-х малолетних детей, не судимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто
у с т а н о в и л : Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд. В судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.
у с т а н о в и л: Медведев В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У С Т А Н О В И Л: 23 июня 2022 года в Советский районный суд г.Челябинска поступило уголовное дело в отношении Шадовой О.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования Горячев А.Р. обвиняется в тайном хищении телевизора «Дексп» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Дворяниновой Е.С., из квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилина, , совершенном в период
у с т а н о в и л: начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ...ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г.Курска с представлением об освобождении Дмитриевой О.А. от отбывания наказания со снятием судимости.
УСТАНОВИЛ: заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконным бездействия сотрудников СО по Боградскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
установил: 11 мая 2022 года постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры удовлетворена частично жалоба Минина Э.А. на бездействие руководителя Урайского МСО СУ СК России по ХМАО – Югре по сообщению Минина Э.А. о совершении преступления от 29.03.2022 года. Этим же постановлением признано
