у с т а н о в и л: Чернягин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором просил зачесть время содержания его под стражей с 07.12.2020 по 24.12.2020 в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в
у с т а н о в и л: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения,
У С Т А Н О В И Л : Эпизод .... Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь до ... физическим лицом и назначенная на должность директора муниципального унитарного предприятия ... Республики Татарстан с ... на основании распоряжения ... от ... исполняющего обязанности
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство адвоката Гридина В.М. и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2022 года произведена оплата труда переводчика за осуществление письменного перевода кассационного определения по уголовному делу в отношении А. в размере 4800 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждён за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние
УСТАНОВИЛ: Обвиняемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№-р-л на должность директора МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», являющейся должностью муниципальной службы, назначен
УСТАНОВИЛ: заявитель – защитник – адвокат Иннокентьев Д.В. в интересах заинтересованного лица – обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го СО РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут __.__.__ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года Чихладзе Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , несудимая,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Авдошиной Е.В. осуществляла защиту подсудимой ФИО1, в отношении которой 14.04.2022г постановлен приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
установил: постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 поименованной, как «заявление об устранении недостатков жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ», в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, наряду с другими преступлениями против собственности и правосудия, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении и ч. 1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ******* и ****З отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего З на основании не выполнения положений ст.318 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в производстве исполняющего мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района находилось уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
установила: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1, отбывающий на основании вступившего в законную силу приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 г. наказание в виде лишения свободы, обратился в названный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и
установил: В производстве СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 16.02.2022 года в отношении ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Установил: ФИО1, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301, мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновной в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно в период с
установил: О. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление дознавателя от 13.08.2021 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при
установил: Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 110 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Подсудимый /ФИО/ совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 в городе Волжском дважды пытался дать взятку должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
установил: в отношении ФИО1 и неустановленных лиц 27 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления 30 октября 2021 года был задержан ФИО1 и 31 октября 2021 года в отношении его избрана
