УСТАНОВИЛ: В 2017 году ФИО1 договорился с должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющейся заведующей общежитием №4 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... г.ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛА: по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года ФИО1 ГазиМ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
установила: обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности , лично получил взятку в виде имуществ –автомобиля, стоимостью 2480000 рублей, за совершение в пользу представляемых
установил: органами предварительного расследования Колесник обвиняется в том, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
установил: В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «», Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, подробно излагая суть жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего , совершенном 1 сентября 2021 года в с. Орда Ординского муниципального округа Пермского края.
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия А.А.И. обвинялся по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.Е.В., путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение офиса филиала ПАО «Совкомбанк» по адресу: , и похитили
УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 3 600 000 рублей, с
УСТАНОВИЛ: ФИО3, находясь в г. Южно-Сахалинске, примерно с 16 часов 30 июня 2021 г., обладая достоверной информацией о том, что ранее незнакомый ему ФИО2 в группе мессенджера «WhatsApp» распространил видеоролик, содержащий пропаганду терроризма, действуя умышленно, из личных побуждений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2022 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании действий (бездействия) органов дознания СО МО МВД России «<адрес>», следователя ФИО2 незаконными и необоснованными, о возврате уголовного
установил: постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
установил: "."..г., примерно в 16 часов 44 минуты, ФИО1 на своем автомобиле заехал в бокс №... автомобильной мойки самообслуживания «ЕСО», расположенной по адресу: , где увидел лежащий на крышке мусорного баке набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S», забытый предыдущим пользователем
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в июне 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга .
установил: адвокат Дудников А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в <адрес> городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области
установила: Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.05.2022, жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на бездействие ОМВД России по Гагаринскому району при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования Гордеев А.А. обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З.Е.А. на бездействие начальника Следственного департамента МВД России при рассмотрении и разрешении жалобы адвоката
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении прокурор не согласен с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в
