установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З.Е.А. на бездействие начальника Следственного департамента МВД России при рассмотрении и разрешении жалобы адвоката
УСТАНОВИЛА: по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года ФИО1 ГазиМ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... г.ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.
установил: постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
установила: обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности , лично получил взятку в виде имуществ –автомобиля, стоимостью 2480000 рублей, за совершение в пользу представляемых
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2022 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании действий (бездействия) органов дознания СО МО МВД России «<адрес>», следователя ФИО2 незаконными и необоснованными, о возврате уголовного
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия А.А.И. обвинялся по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.Е.В., путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение офиса филиала ПАО «Совкомбанк» по адресу: , и похитили
установил: "."..г., примерно в 16 часов 44 минуты, ФИО1 на своем автомобиле заехал в бокс №... автомобильной мойки самообслуживания «ЕСО», расположенной по адресу: , где увидел лежащий на крышке мусорного баке набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S», забытый предыдущим пользователем
установила: Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
установил: адвокат Дудников А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в <адрес> городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: ФИО3, находясь в г. Южно-Сахалинске, примерно с 16 часов 30 июня 2021 г., обладая достоверной информацией о том, что ранее незнакомый ему ФИО2 в группе мессенджера «WhatsApp» распространил видеоролик, содержащий пропаганду терроризма, действуя умышленно, из личных побуждений,
УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 3 600 000 рублей, с
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга .
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.05.2022, жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на бездействие ОМВД России по Гагаринскому району при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена
установила: По приговору ФИО2, рождения, уроженец и житель , прож.: , гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, связанному с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ....ФИО5 рассмотрена его жалоба, в которой истец просил опротестовать судебные акты, вынесенные в рамках уголовного дела 1-58/2018. Полагает, что при рассмотрении жалобы должностным
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. расходы по оплате труда адвоката Мурина В.А. за исполнение им обязанностей по защите осужденной К.. в ходе уголовного судопроизводства в размере № рублей оплачены за счет средств федерального
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ руководителя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 20 января 2022 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02
УСТАНОВИЛ: Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
УСТАНОВИЛ: следователь следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по КК обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на
