установил: адвокат Дудников А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в <адрес> городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в июне 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, находясь в г. Южно-Сахалинске, примерно с 16 часов 30 июня 2021 г., обладая достоверной информацией о том, что ранее незнакомый ему ФИО2 в группе мессенджера «WhatsApp» распространил видеоролик, содержащий пропаганду терроризма, действуя умышленно, из личных побуждений,
установил: "."..г., примерно в 16 часов 44 минуты, ФИО1 на своем автомобиле заехал в бокс №... автомобильной мойки самообслуживания «ЕСО», расположенной по адресу: , где увидел лежащий на крышке мусорного баке набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S», забытый предыдущим пользователем
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении прокурор не согласен с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в
УСТАНОВИЛ: С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года ФИО1 ГазиМ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... г.ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 3 600 000 рублей, с
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2022 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы о признании действий (бездействия) органов дознания СО МО МВД России «<адрес>», следователя ФИО2 незаконными и необоснованными, о возврате уголовного
установила: обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности , лично получил взятку в виде имуществ –автомобиля, стоимостью 2480000 рублей, за совершение в пользу представляемых
установил: В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «», Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, подробно излагая суть жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на
установила: Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей признан невиновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. расходы по оплате труда адвоката Мурина В.А. за исполнение им обязанностей по защите осужденной К.. в ходе уголовного судопроизводства в размере № рублей оплачены за счет средств федерального
установил: органами предварительного расследования ФИО13 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292.1, ч.2 ст.292.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 25.05.2022 года уголовное дело в отношении ФИО13 обвиняемой в
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2022 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02
у с т а н о в и л: Адвокат Павленко С.А. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1 по проведению осмотра помещения <данные изъяты>, арендуемом
УСТАНОВИЛ: Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Фонд). Функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет Министерство жилищно-коммунального
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Г.А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
