ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-20/2022 от 29.06.2022 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
установил: органами предварительного расследования Колесник обвиняется в том, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Кассационное определение № 77-3211/2022 от 29.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Красноярскаот 21 апреля 2021 г. ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ, судимый:
Постановление № 1-540/2022 от 29.06.2022 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1929/2022 от 29.06.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении прокурор не согласен с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в
Апелляционное постановление № 22К-1774/2022 от 29.06.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
Постановление № 1-95/2022280 от 29.06.2022 Михайловского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в июне 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов.
Апелляционное постановление № 22К-515/2022 от 29.06.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.05.2022, жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на бездействие ОМВД России по Гагаринскому району при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена
Апелляционное постановление № 22К-1768/2022 от 29.06.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З.Е.А. на бездействие начальника Следственного департамента МВД России при рассмотрении и разрешении жалобы адвоката
Постановление № 77-2821/2022 от 29.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования Гордеев А.А. обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Кассационное определение № 77-1170/2022 от 29.06.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года ФИО1 ГазиМ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
Апелляционное определение № 1-43/2022 от 29.06.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
установила: Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22К-1424/2022 от 29.06.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: адвокат Дудников А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в <адрес> городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области
Кассационное определение № 77-3197/2022 от 29.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 г., ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ, судимый:
Приговор № 1-21/2021 от 29.06.2022 Южно-сахалинского гарнизонного военного суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, находясь в г. Южно-Сахалинске, примерно с 16 часов 30 июня 2021 г., обладая достоверной информацией о том, что ранее незнакомый ему ФИО2 в группе мессенджера «WhatsApp» распространил видеоролик, содержащий пропаганду терроризма, действуя умышленно, из личных побуждений,
Апелляционное постановление № 22К-1763/2022 от 29.06.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «», Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, подробно излагая суть жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на
Постановление № 1-255/2022 от 29.06.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга .
Апелляционное постановление № 22-1156/2022 от 28.06.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. расходы по оплате труда адвоката Мурина В.А. за исполнение им обязанностей по защите осужденной К.. в ходе уголовного судопроизводства в размере № рублей оплачены за счет средств федерального
Решение № 2А-3498/2022 от 28.06.2022 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ....ФИО5 рассмотрена его жалоба, в которой истец просил опротестовать судебные акты, вынесенные в рамках уголовного дела 1-58/2018. Полагает, что при рассмотрении жалобы должностным
Кассационное определение № 77-1756/2022 от 28.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.10.2019, принятым в порядке главы 47 УПК РФ, разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств, в том числе, игровых приставок «ХВОХ360» с серийными номерами 011850611505, 372202511005, 018701411808, 012163111505,
Апелляционное постановление № 22-709/2022 от 28.06.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Следователем ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г.Липецку в отношении Б возбуждено 11 уголовных дел по фактам хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ПАО СК "<данные изъяты>": 28.01.2019 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 29.01.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159.5
Апелляционное постановление № 22-3921/2022 от 28.06.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ворошиловского районного суда Ростовской области от 16.07.2021 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение № 77-3178/2022 от 28.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период времени с конца мая 2019 года по ноябрь 2019 года включительно тайного хищения кабеля в количестве 244 метров, общей стоимостью 640492 рублей 68 копеек, принадлежащего
Апелляционное постановление № 22К-4080/2022 от 28.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 4 от , которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении….
Апелляционное постановление № 22-3861/2022 от 28.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: следователь следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по КК обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на
Апелляционное определение № 22-1701/2022 от 28.06.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей признан невиновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.