УСТАНОВИЛ: 4 мая 2022 года заявитель С. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностного лица – руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления
УСТАНОВИЛ: Свидетель №8 А.Л. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Г.А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО8., в производстве которой находится уголовное дело № №, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Клочковой Г.П. с материалами уголовного дела до 27 мая
установил: ФИО1 признана виновной в двух кражах. Преступления совершены 28 марта 2021 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: Дата изъята судьей уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, также судьей Дата изъята вынесено частное
у с т а н о в и л: 21 апреля 2022 года ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия органа дознания, выразившиеся в нарушении гарантированных ст.ст. 144-145, 148, 195-198 УПК РФ прав
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года жалоба ФИО4 в интересах ФИО5 на бездействие должностных лиц <адрес> МСО ГСУ СК России по <адрес> оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба защитника адвоката Зайцева В.О. на приговор мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначен
установил: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по не
У С Т А Н О В И Л: Б.Р.С. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Р. обвинялся: в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Так, иные лица № и №, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, осуществляя свою трудовую деятельность в ООО « » в должностях старших менеджеров, имеющие опыт работы в прямых продажах, выполняли следующие трудовые обязанности: организация и контроль
у с т а н о в и л: В настоящее время осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев, назначенное ему приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/с учётом последующих внесённых в приговор изменений/ за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (4 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было принято к производству судьей Денисенко Д.В.. Приговором Максатихинского межрайонного суда от 23.07.2020 г. ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам
УСТАНОВИЛ: Васильев А.В. осужден: - мировым судьей судебного участка № в Ленинским судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом применения положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Омска от по ч.2 ст. 314.1 УК РФ) к 1 году лишения
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.04.2022 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно отчуждения и сокрытия имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при
установил: В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ФИО9, считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что уголовное дело возбуждено 13.02.1997 прокуратурой Республики Дагестан по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (.....) приговором суда признан виновным: - в представлении с 7 декабря 2016 года до 18 час. 8 декабря 2016 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение 15 декабря 2016 года в единый
установил: ФИО1 в городе Волжском дважды пытался дать взятку должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Половинская А.М. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 9 июля 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного В. на приговор Центрального районного суда
