У С Т А Н О В И Л: Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч.1 ст. 330 УК РФ.
установил: ФИО1 признана виновной в двух кражах. Преступления совершены 28 марта 2021 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: следователь следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по КК обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 4 от , которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении….
УСТАНОВИЛА: приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданин РФ, несудимый,
установил: не согласившись с принятым судом решением адвокат Кремер Д.А., действующий в интересах Д., просит постановление суда отменить, указывая, что автомобиль BMW X6, который был изъят у Д. является вещественным доказательством по другому уголовному делу, находящемуся в производстве
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Свидетель №8 А.Л. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ руководителя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 20 января 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Фонд). Функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет Министерство жилищно-коммунального
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Дата изъята судьей уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, также судьей Дата изъята вынесено частное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. расходы по оплате труда адвоката Мурина В.А. за исполнение им обязанностей по защите осужденной К.. в ходе уголовного судопроизводства в размере № рублей оплачены за счет средств федерального
у с т а н о в и л: В настоящее время осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев, назначенное ему приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/с учётом последующих внесённых в приговор изменений/ за
УСТАНОВИЛ: Музраев В.Н. совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года жалоба ФИО4 в интересах ФИО5 на бездействие должностных лиц <адрес> МСО ГСУ СК России по <адрес> оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.04.2022 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно отчуждения и сокрытия имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при
УСТАНОВИЛ: Так, иные лица № и №, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, осуществляя свою трудовую деятельность в ООО « » в должностях старших менеджеров, имеющие опыт работы в прямых продажах, выполняли следующие трудовые обязанности: организация и контроль
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (4 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 21 апреля 2022 года ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия органа дознания, выразившиеся в нарушении гарантированных ст.ст. 144-145, 148, 195-198 УПК РФ прав
установил: В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ФИО9, считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что уголовное дело возбуждено 13.02.1997 прокуратурой Республики Дагестан по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ по
