УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении убийства, по ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 по окончании предварительного следствия с обвинительным заключением в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в <СУД>
установил: В производстве Старожиловского районного суда Рязанской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за совершение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица и иного лица - юридического лица,
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ... года, являясь преподавателем общеуниверситетской кафедры физического воспитания и спорта ..., осуществляя функции научно-педагогического работника, обладающий полномочиями по осуществлению текущего контроля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 путем выстрела из сигнального револьвера в сторону потерпевшего часов, по адресу: , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба Горбача ФИО14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, а также постановления
установила: ФИО2 признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. В суде первой инстанции, в ходе выступления в судебных прениях ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2022 г. органом следствия в отношении С.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК Российской Федерации.
установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 14 минут, ФИО1, в составе группы лиц №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №, лицо №), находясь на «Алее славы» , на постаменте объекта культурного наследия
УСТАНОВИЛ: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2020 ФИО2 осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Приговором суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 48 300 рублей и процессуальные издержки в сумме 50 865
у с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находилось в производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> по рассмотрению по существу обвинительного заключения.
установил: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 8 мошенничеств, совершенных им путем обмана и сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба потерпевшим; одного мошенничества, совершенного путем
У С Т А Н О В И Л А: Мандзюк В.Ю. признан виновным в шести эпизодах хищения путем обмана денежных средств в крупном (пять эпизодов) и особо крупном размерах, принадлежащих бюджетам муниципальных образований, путем незаконного возмещения НДС при выполнении муниципальных контрактов, с использованием
УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2022 года в Усольский городской суд Иркутской области поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть хранение химических
УСТАНОВИЛ: Приговором Красногорского городского суда Московской области от 2.09.2020 года, Зюняева И.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : В период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений договорились организовать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 и ФИО2 приискали помещение,
установил: постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года разъяснена неясность, возникшая при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1, указано, что срок наказания ФИО1 в виде лишения
УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в четырех фактах грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «***» и ООО «***», совершенных 23 октября 2021 года, 7 ноября 2021 года, 3 и 4 декабря 2021 года.
установил: ФИО1 признан виновным: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества преступлений, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).
