у с т а н о в и л: 21 февраля 2022 года заявитель - адвокат Сумин А.А., представляя интересы Т.С.Н., обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника СГ отделения МВД России по Большесолдатскому
УСТАНОВИЛ: приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022года 1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу имущества, принадлежащего К.Ф.Ф. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от 15 апреля 2021 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судимая,
У С Т А Н О В И Л: по приговору исполняющего мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от 13 апреля 2022 года ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих
установил: Заявитель обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД «Шуйский», выразившееся в неознакомлении его с материалом проверки КУСП №14626 от 19 декабря 2018 года.
установил: Заявитель - представитель МОО «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 7, 141,
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя - адвокат Ковалева И.В., действуя в интересах А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просив признать незаконными и необоснованными постановление старшего следователя (данные изъяты) следственного отделения по расследованию особо важных
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества потерпевшего А, в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшей Т, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
у с т а н о в и л: постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также ФИО1, ФИО4, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору
у с т а н о в и л : Заслушав выступление государственного обвинителя Банько В.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы
установил: Белобородов Д.В. признан виновным в хищении путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном в период времени с 22:00 до 22:30 дата в адрес при установленных мировым судьей и изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенным организованной группой в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 1998 года ФИО2 осужден по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 20 ноября 2021 года около часов минут, находясь на АЗС «», расположенной по адресу: решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале АО «» по адресу: , на имя Ч.Л.А. путем произведения оплат, с использованием банковской карты, эмитированной
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, командированный в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО «ФИО13-1».
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Валиулов А.Ж. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от 15 октября 2021 года о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. Подробно изложив в жалобе обстоятельства приобретения автомобиля
УСТАНОВИЛА: приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний ФИО2 органом следствия обвиняется в неправомерном воздействии на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть в использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся частным обвинителем - потерпевшей ФИО2 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих его репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО34 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35., являясь председателем правления КПК «Кредит Финанс», путем обмана и злоупотребления
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
