у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 29 марта 2022 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой поименованной как «заявление об устранение недостатков по постановлению Ленинского суда от 21.02.2021 г. по жалобе от 08.02.2022 г.».
установил: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.12.2020 ФИО1 осужден по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
у с т а н о в и л : по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2021 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 ФИО1, осужденной по приговору Ленинского районного суда г. Курска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: 05.06.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества П. с банковского счёта, совершённое с причинением последней имущественного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Трофимов А.В. признан виновным в превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
у с т а н о в и л: 21 февраля 2022 года заявитель - адвокат Сумин А.А., представляя интересы Т.С.Н., обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника СГ отделения МВД России по Большесолдатскому
установил: ФИО1 осужден приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 30 июня 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: приговором Липецкого областного суда от 11 декабря 2015 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, п. «з, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. На основании ч.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) Лугачев А.М. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено (дата), около 17 часов 05 минут на (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска, поступило на рассмотрение 10 июня 2022 года. Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания под стражей в период
у с т а н о в и л: ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от 15 октября 2021 года о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. Подробно изложив в жалобе обстоятельства приобретения автомобиля
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО34 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35., являясь председателем правления КПК «Кредит Финанс», путем обмана и злоупотребления
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 августа 2018 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя - адвокат Ковалева И.В., действуя в интересах А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просив признать незаконными и необоснованными постановление старшего следователя (данные изъяты) следственного отделения по расследованию особо важных
установил: по приговору суда ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, командированный в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО «ФИО13-1».
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба заявителя ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия отдела полиции № «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, выразившегося в отказе в выдаче ФИО9 копии постановления об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору суда ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывных устройств. Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
