УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 20 июня 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за восемь умышленных преступлений, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2021 года, которым
УСТАНОВИЛ: ФИО7,04 июля 2021 года, в 11 часов 10 минут часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью достижения своей преступной цели, и заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, когда у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего семье ФИО18 и Потерпевший №1, с причинением им значительного ущерба в сумме 148
установил: В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное 28 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, по факту распространения неустановленными лицами заведомо ложных
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 по уголовному делу №, выразившиеся в вынесении постановления об отстранении от участия в уголовном деле
установила: ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившемся в самовольном оставлении места жительства. Преступление совершено в период с 6 ноября 2019 г. по 15 июля 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: органом предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ст. следователь отдела №3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Мазный В.Ю., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД – начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4, обвиняются в том, что 03.01.2022 в период времени примерно с 19 часов 26 минут по 20 часов 30 минут, являясь работниками ООО «ВБ Восток» на должности кладовщиков и материальноответственными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор,
УСТАНОВИЛА: 12.03.2020 в КУСП Отделения МВД России по Лескенскому району зарегистрирован материал проверки № 459-21 по факту задержания 26.03.2018 на ФКПП «<данные изъяты>», <адрес> КБР автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в незаконном использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового
у с т а н о в и л : по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 2 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, житель <адрес>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Никольский И.Л., действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
установил: 07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в виду истечения
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «». Деяние совершено осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в дальнейшем последовательно соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении ФИО1 в период с 12 сентября 2021 года по 7 мая 2022 года.
установил: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Зеленцов А.С., Зайцев И.А. и Катков П.М. осуждены за нарушение тайны телефонных переговоров гражданина ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально 12 марта 2021 года посредством электронного документооборота С.Л.М. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации К.Е.К.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизлярского городского суда РД от 13 апреля 2022 года, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК
