У С Т А Н О В И Л: Адвокат Никольский И.Л., действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «». Деяние совершено осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 2 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, житель <адрес>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в дальнейшем последовательно соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении ФИО1 в период с 12 сентября 2021 года по 7 мая 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: 07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в виду истечения
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
УСТАНОВИЛА: 12.03.2020 в КУСП Отделения МВД России по Лескенскому району зарегистрирован материал проверки № 459-21 по факту задержания 26.03.2018 на ФКПП «<данные изъяты>», <адрес> КБР автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку
установил: органом предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ст. следователь отдела №3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4, обвиняются в том, что 03.01.2022 в период времени примерно с 19 часов 26 минут по 20 часов 30 минут, являясь работниками ООО «ВБ Восток» на должности кладовщиков и материальноответственными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор,
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, а ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33,
установила: Согласно приговору, ФИО1 незаконно хранила в полиэтиленовом пакете черного цвета без цели сбыта в своем жилище в <адрес> Республики Дагестан наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей (сухой) массой - 266,62 грамма, сбыла наркотическое средство - каннабис (марихуана),
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО10 и просила суд признать незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому округу об отказе в удовлетворении заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе следователя СО ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизлярского городского суда РД от 13 апреля 2022 года, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК
У С Т А Н О В И Л: Следователь следственного отдела УФСБ России по Калининградской области обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Я.Д. и Е.А., каждому, ссылаясь на то, что они впервые обвиняются в
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 час. 25 мин. по 12 час. 13 мин. 29 апреля 2022 года ФИО1 находясь, в раздевалке помещения столовой на территории ООО РН КНПЗ « Роснефть», расположенном по адресу, увидев на вешалке куртку, принадлежащую ФИО2, предполагая, что в карманах куртки может находиться
установила: Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с административным иском к МКУ Сосновская городская Дума Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным решения Сосновской городской Думы № 49 от 23 сентября 2021
у с т а н о в и л : постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 года прекращено производство по уголовному делу в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (2 преступления), ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу , пер.Офицерский, ; в покушении на тайное хищение имущества
установил: органом предварительного следствия действия Т. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением
установил: Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2013 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет
у с т а н о в и л: адвокат Смирнов В.П. в интересах ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к
