У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта до 19 января 2022 г. в Володарском районе Астраханской области наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: органом предварительного следствия действия Т. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением
установил: Сидоренко К.С. обвинялся в совершении злоупотребления должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
у с т а н о в и л: Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года Ермаков А.А. осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес>, которое выразилось, по мнению заявителя в том, что прокурор уклонился от контроля исполнения следственным органом требования об устранении следователем нарушений федерального законодательства
У С Т А Н О В И Л: Следователь следственного отдела УФСБ России по Калининградской области обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Я.Д. и Е.А., каждому, ссылаясь на то, что они впервые обвиняются в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он, ФИО1, на почве личной неприязни, систематически наносил побои, причинившие физические и психические страдания своему дяде Потерпевший
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (эпизод № 2), ФИО2 также осужден за
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально 12 марта 2021 года посредством электронного документооборота С.Л.М. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации К.Е.К.,
установила: в кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. выражает несогласие с судебными актами в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот
УСТАНОВИЛ: ФИО1о и ФИО2 признаны виновными в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в в , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с административным иском к МКУ Сосновская городская Дума Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным решения Сосновской городской Думы № 49 от 23 сентября 2021
установил: Приговором районного суда от ФИО осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а» «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу , пер.Офицерский, ; в покушении на тайное хищение имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования. Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО8 обвинялась в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за умышленное причинение вреда средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 около 23 часов 50 минут 17 декабря 2021 года возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: С. Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ИК-27 ФИО9 под видеорегистратор была проведена опись его личного имущества в помещении ПСУОН ИК-27, для последующего досыла данного его имущества по почте в адрес ИК-13
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст.инспектора ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от
установил: 30.04.2022 следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Е.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО10 и просила суд признать незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому округу об отказе в удовлетворении заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе следователя СО ОМВД России по
у с т а н о в и л : постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 года прекращено производство по уголовному делу в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (2 преступления), ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.
