установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с действиями (бездействием) старшего следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР . по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о совершении в отношении него преступления, о
установила: приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года, Бурлака ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. , гражданин Российской Федерации, несудимый,
у с т а н о в и л : постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 года прекращено производство по уголовному делу в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (2 преступления), ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в в , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с административным иском к МКУ Сосновская городская Дума Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным решения Сосновской городской Думы № 49 от 23 сентября 2021
у с т а н о в и л: адвокат Смирнов В.П. в интересах ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные бездействия следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1, выразившемся в неуведомлении его и неознакомлении его и его защитника с постановлением о
установил: Сидоренко К.С. обвинялся в совершении злоупотребления должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
у с т а н о в и л: Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года Ермаков А.А. осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО10 и просила суд признать незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Кировскому городскому округу об отказе в удовлетворении заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе следователя СО ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу , пер.Офицерский, ; в покушении на тайное хищение имущества
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (эпизод № 2), ФИО2 также осужден за
установил: Приговором районного суда от ФИО осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а» «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально 12 марта 2021 года посредством электронного документооборота С.Л.М. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации К.Е.К.,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО8 обвинялась в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: С. Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ИК-27 ФИО9 под видеорегистратор была проведена опись его личного имущества в помещении ПСУОН ИК-27, для последующего досыла данного его имущества по почте в адрес ИК-13
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2, выразившиеся в удержании его в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» без законных оснований, в
установил: Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.11.2013 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 20 от 13 февраля 2009 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
установил: органом предварительного следствия действия Т. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением
УСТАНОВИЛ: ФИО1о и ФИО2 признаны виновными в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 час. 25 мин. по 12 час. 13 мин. 29 апреля 2022 года ФИО1 находясь, в раздевалке помещения столовой на территории ООО РН КНПЗ « Роснефть», расположенном по адресу, увидев на вешалке куртку, принадлежащую ФИО2, предполагая, что в карманах куртки может находиться
