у с т а н о в и л : постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 года прекращено производство по уголовному делу в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (2 преступления), ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.
У С Т А Н О В И Л: Следователь следственного отдела УФСБ России по Калининградской области обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Я.Д. и Е.А., каждому, ссылаясь на то, что они впервые обвиняются в
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально 12 марта 2021 года посредством электронного документооборота С.Л.М. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации К.Е.К.,
УСТАНОВИЛ: Кузина Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 час. 25 мин. по 12 час. 13 мин. 29 апреля 2022 года ФИО1 находясь, в раздевалке помещения столовой на территории ООО РН КНПЗ « Роснефть», расположенном по адресу, увидев на вешалке куртку, принадлежащую Мясникову А.А., предполагая, что в карманах куртки может
установил: 30.04.2022 следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Е.
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные бездействия следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1, выразившемся в неуведомлении его и неознакомлении его и его защитника с постановлением о
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО8 обвинялась в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизлярского городского суда РД от 13 апреля 2022 года, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2, выразившиеся в удержании его в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» без законных оснований, в
у с т а н о в и л: Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года Ермаков А.А. осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: С. Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ИК-27 ФИО9 под видеорегистратор была проведена опись его личного имущества в помещении ПСУОН ИК-27, для последующего досыла данного его имущества по почте в адрес ИК-13
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст.инспектора ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей Мозер А.И. заявлен самоотвод.
установил: 12 апреля 2022 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего и гражданского истца Г.Д.А. о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО1.
установил: ФИО1 совершил умышленное преступление на территории , при следующих обстоятельствах. В мае 2020 года, ФИО2 и СЕВ разместили объявление в сети интернет на сайте «Яндекс Услуги» о необходимости изготовить им мебель, указав для связи номер мобильного телефона СЕВ Данное объявление увидел
установил: Приговором суда ФИО3признан виновным в выполнении работ, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Ф. возвращено ходатайство об отмене (изменении) меры пресечения. В апелляционной жалобе обвиняемая Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное направить ходатайство об отмене изменении меры
установила: по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере (преступление от 28 сентября 2020 г.) и оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, заявитель ФИО6 обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес> в части не ознакомления с
установил: 28.03.2022 г. следователь СУ СК РФ по ХМАО-Югре Станев К.Г. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого Т.
УСТАНОВИЛ: В производстве Артемовского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7 до появления
