ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1003/2022 от 14.06.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2022 года, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений не
Апелляционное постановление № 22-1217 от 14.06.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным и осужден за использование им должностных полномочий в качестве <адрес><адрес> вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
Апелляционное постановление № 22-1949/2022 от 14.06.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Апелляционное постановление № 22-1219/22 от 14.06.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Постановлением Угличского районного сда Ярославской области от 14 декабря 2021 года осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 9.09.2019 года (с учётом постановления Рыбинского городского суда
Постановление № 1-152/2022 от 14.06.2022 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного
Апелляционное постановление № 10-26/2022 от 14.06.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся частным обвинителем - потерпевшей СТН в распространении в августе 2019 года на территории СНТ «Изумрудное», по адресу: АДРЕС, заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-3863/2022 от 14.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:01:0060115:1270, принадлежащую ПНВ.
Постановление № 77-3170/2022 от 14.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 23 сентября 2021 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
Апелляционное постановление № 10-19/22 от 14.06.2022 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.04.2022 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 (2прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-505/2022 от 14.06.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 01 марта 2022 года ходатайство адвоката Панова Ю.С., поданное в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционное определение № 22-290/2022 от 14.06.2022 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л а: приговором суда Кагаев У.С., Нурадиев З.С., Киломатов М.И. и Алиева М.Б. признаны виновными в том, что совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо
Апелляционное постановление № 22-1953/2022 от 14.06.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ( с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2012 года), на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2002 года) к 11 годам лишения свободы.
Апелляционное постановление № 22-3588/2022 от 14.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: 7 обратилась в Белореченский районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным бездействие старшего следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 5 при проведении процессуальной проверки по материалу
Апелляционное определение № 1-527/2021 от 14.06.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года: - ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на
Апелляционное постановление № 22-1074/2022 от 14.06.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: пстановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО по <данные изъяты>М.М.Р. о производстве обыска в жилище подозреваемого Ш.А.А., расположенном по адресу: <адрес>
Кассационное постановление № 77-2462/2022 от 14.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть за хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-3594 от 14.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: адвокат Т1., действующая в интересах ПРОО «***», обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
Апелляционное постановление № 22-942/2022 от 14.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда осуждённые признаны виновными: - ФИО1 и ФИО2 в совершении двух краж имущества, принадлежащего С. и Т.;
Апелляционное постановление № 22К-734/2022 от 14.06.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО4, ФИО9 и ФИО5 обратились в суд с указанной выше жалобой, указав в обоснование, что 28 марта 2019 г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту обмана дольщиков многоквартирного жилого дома по <адрес>
Апелляционное постановление № 22К-5341/2022 от 12.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь СУ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО3, в чьём производстве находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об
Апелляционное постановление № 10-18/2022 от 10.06.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 04.04.2022 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Апелляционное постановление № 22-793/2022 от 10.06.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
у с т а н о в и л : Заявитель – подозреваемый К.А.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.руководителя следственного управления СК по Брянской области ФИО2 от 20 октября 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела № по
Постановление № 1-58/21 от 10.06.2022 Буйнакского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере: ФИО1, примерно в конце сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, целях незаконного приобретения права собственности на чужое имущество – на земельные
Апелляционное постановление № 22-464/2022 от 10.06.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: Кишев осужден за совершение преступления, указанного в вводной части постановления. Преступления совершено в городе Севастополе 07.07.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-58/2022КОПИ от 10.06.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь на территории (адрес), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее не знакомой ему Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания ей