у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия М.Д.В. обвиняется по ч.5 ст.33, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, а именно в пособничестве в вымогательстве, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору на территории с К.Л.С., К.А.В., С.А.Б. и
установила: органами предварительного следствия С.П.Е. обвиняется и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства поддержано в порядке п. 22 ст. 5, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 246 УПК РФ обвинение в нарушении им правил безопасности движения транспортных средств, повлекшем по
установил: по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛ: 27 июня 2022 года в Чудовский районный суд Новгородской области из прокуратуры Маловишерского района Новгородской области поступили для рассмотрения материалы уголовного дела в отношении <Ф.И.О. скрыты>12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установила: с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, Блинов Н.Э. и Лобанов А.А. признаны виновными и осуждены за: - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
УСТАНОВИЛ: Андрущенко Н.В. и Яковлев И.П. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Матвеева Т.В. и Палунина В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установил: ДД.ММ.ГГГГ Лазарев замещая воинскую должность , дислоцированной в , действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории данной воинской части решил завладеть денежными средствами, принадлежащими его
УСТАНОВИЛ: Заявитель Прядухин В.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по СУ СК России по Краснодарскому краю 3 от «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 45, 6 в связи
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 года, разрешен вопрос о судебных издержках, а именно выплачено вознаграждение адвокату Кропива Д.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Беседина И.В. в
у с т а н о в и л: по приговору Бочарова Ю.-В.Ю. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установила: 02 июня 2022 года АО «Газпром газораспределение Нальчик», в интересах которого действует управляющая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице исполнительного директора В., обратилось в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Приговором Горшеченского районного суда Курской области от 14 июля 2020 года Батищев Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый 27 ноября 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
установил: 24 марта 2022 года постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры апелляционная жалоба П.Ю.Т на постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 26 января 2022 года по заявлению П.Ю.Т к ОМВД России по Октябрьскому району, к Российской Федерации в лице УМВД России по ХМАО - Югре
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый 1 Е.В. и его представитель 1 В.И. обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в непринятии решения по
УСТАНОВИЛ: Иванов С.В. приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13 мая 2022 года признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО6 при исполнении ею своих должностных
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи от 18.04.2022 Половинкин Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 19 час. 20 мин., находясь на лестничной площадке у квартиры ...., испытывая неприязнь к ФИО5, замахнулся ножом и высказал угрозу убийством: «Убью тебя. Зарежу».
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения, Набиуллин И.И. обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, с помощью заранее
УСТАНОВИЛ: Н.А.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ МВД России по г. Краснодару С.О.С. от 28 января 2022 года о прекращении уголовного дела, на действия (бездействие)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Алексеев М.А. в защиту интересов осужденного Мишанина А.А., выражая несогласие с приговором суда указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
