УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Костромы из прокуратуры г.Костромы поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.
у с т а н о в и л : в производстве ст. следователя МСО СУ СК России УР Х. находилось уголовное дело в отношении П. возбужденное 15 февраля 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года: - ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на
у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным и осужден за использование им должностных полномочий в качестве <адрес><адрес> вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: в производстве Усть-Калманского районного суда Алтайского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, осужденный Бежицким районным судом г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Бежицкий районный
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь СУ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО3, в чьём производстве находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об
установил: ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
установил: Кишев осужден за совершение преступления, указанного в вводной части постановления. Преступления совершено в городе Севастополе 07.07.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 декабря 2020 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных
УСТАНОВИЛ: Золотухин М.Д. обвиняется в совершении в период с 19 ч. 30 мин. 25.12.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 10.01.2022 г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества (сотового телефона «Honor 10 Lite»),
у с т а н о в и л : Заявитель – подозреваемый К.А.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.руководителя следственного управления СК по Брянской области ФИО2 от 20 октября 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела № по
У С Т А Н О В И Л: приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 июня 2016 года (с учетом апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2016 года) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере: ФИО1, примерно в конце сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, целях незаконного приобретения права собственности на чужое имущество – на земельные
УСТАНОВИЛ ФИО1 (ой) А.Ю. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 04.04.2022 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2022, которым в принятии указанного ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь на территории (адрес), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее не знакомой ему Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания ей
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил два преступления дача взятки в особо крупном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и одно преступление дача взятки в крупном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при
УСТАНОВИЛ: В производстве <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения руководства ООО «<адрес>» от уплаты налогов в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого У, обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядкест.125 УПК РФ на действия следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» при выполнении ст. 217 УПК РФ, сообщив о внесении следователем ложных сведений в график
установил: постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Игнатенко П.П., поданная в защиту интересов ФИО1, о признании постановления следователя СО Отдела МВД России по о возбуждении
установила: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; а также в хищении предмета, имеющего особую художественную и культурную ценность, независимо от
