у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ФИО1, работающий в должности агента комплексной смены — водителя ТС и СМ АО «Аэропорт Туношна» в период времени с 08 часов
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата , представление ведущего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 об отмене меры уголовно-правового
Установил: 20 июля 2021 года от заявителей ФИО1 и ФИО2 в Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили:
УСТАНОВИЛ: В Иркутский областной суд поступил судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 1 декабря 2021 года наложен арест на имущество обвиняемого Ш.А.В., а именно: денежные средства в размере 4 900 долларов США с установлением запрета владельцу имущества на его распоряжение, путем хранения на валютном
установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
установила: Терехова И.Н. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в сумме 766112 рублей 84 копеек.
УСТАНОВИЛ: С., будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной
установил: постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба Д.О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2021 года, вынесенное следователем по ОВД Пугачевского
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хранении с целью сбыта, сбыте продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. 08 декабря 2021 года старший следователь СУ УМВД РФ по г. Твери ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Твери
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи по ходатайству стороны защиты прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
УСТАНОВИЛ: 5 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, с ходатайством об
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Преступление
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат 8, в защиту интересов 1, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в деле объективным и бесспорно установленным фактам, которые суд не принял во
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Судьин Э.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Плавский районный суд <адрес>.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.207 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заранее зная, что в отношении него, то есть ФИО2, преступления совершено не
