У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия Шапко О.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ - в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
установил: постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 поименованной, как «заявление об устранении недостатков жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ», в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: Соснин Ф.Ф. и Хайбрахманова Н.В. обратились в Свердловский областной суд с административным иском, уточнив который, просят присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2022 года произведена оплата труда переводчика за осуществление письменного перевода кассационного определения по уголовному делу в отношении А. в размере 4800 рублей.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Инин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Новороссийску Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю <ФИО>5 от <Дата
установил : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Цивильскому району ЧР от 15 февраля 2022 года, выплачена вознаграждение адвокату коллегии адвокатов «Республиканская» Калашниковой В.В. за счет средств федерального бюджета в размере 19 740 рублей за защиту интересов подсудимого
УСТАНОВИЛ: Адвокат Авдошиной Е.В. осуществляла защиту подсудимой Немковой Е.А., в отношении которой 14.04.2022г постановлен приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем
У С Т А Н О В И Л : Эпизод .... Органами предварительного следствия Галимзянова Л.М. обвиняется в том, что являясь до ... физическим лицом и назначенная на должность директора муниципального унитарного предприятия ... Республики Татарстан с ... на основании распоряжения ... от ... исполняющего
установил: из представленных материалов уголовного дела следует, что на вышеуказанный приговор адвокатом Краевой Е.А., подсудимым Вейсовым Д.С. поданы апелляционные жалобы.
у с т а н о в и л: Чернягин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором просил зачесть время содержания его под стражей с 07.12.2020 по 24.12.2020 в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в
УСТАНОВИЛ: Мирошников С.П. осуждён за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это
у с т а н о в и л: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года Журавлев Д.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования Боровской О.А., будучи председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» (далее по тексту КПК «Сберегательный Союз»), обвиняется в хищении путем обмана денежных средств пайщиков КПК «Сберегательный Союз»
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство адвоката Гридина В.М. и уголовное дело в отношении Логуновой Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с
УСТАНОВИЛ: Обвиняемому Касьяненко Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года Чихладзе Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , несудимая,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ.
у с т а н о в и л: 3 марта 2020 года (ФИО)1 осужден Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: заявитель – защитник – адвокат Иннокентьев Д.В. в интересах заинтересованного лица – обвиняемого Гармаева Е.Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 1-го СО РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева С.А. с постановлением суда первой инстанции не соглашается, считает его незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Фищук Г.Г. и Иоинский А.Г., предварительным следствием обвиняются в покушении на хищение денежных средств, в сумме 1 200 000 рублей у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории
У С Т А Н О В И Л : Кочавенко А.А. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего правила оборота гражданского,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
установил: Органами предварительного следствия Дьяков А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
