УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Преступление
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с проникновением в
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Френкель И.Б., поданной в интересах ФИО16., о признании незаконными постановления от 13 ноября 2021 года старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО1 о частичном удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 января 2022 года примерно в 16 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле своего дома , Буинского района, Республики Татарстан, действуя с умыслом на
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 13 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО5 о снятии ареста, наложенного на его
установила: приговором суда ФИО3 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда от удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого , а именно: помещение, общей площадью 33,5 кв.м., общая долевая собственность 1/2, расположенное по адресу:, кадастровый . Установлены собственнику
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 возвращено ходатайство, поданное в порядке исполнения приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018, для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛА: по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО2 , несудимая,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным бездействие руководителя СО ОМВД по Ейскому району ФИО2, выразившееся в непринятии обоснованного решения и волоките в связи с неоднократным
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Френкель И.Б. в интересах М.Б.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие <...>Л.Е.О., выразившееся в неуведомлении М.Б.Ю. о возбуждении уголовного дела от <...> по заявлению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в иное хранилище.
у с т а н о в и л а: Ж. осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 04 января 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Осуждённый критически относится к позиции администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство. Он полагает, что заключение комиссии в его
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия Жолинский обвиняется в том, что в период с 20 часов 22 минут до 20 часов 27 минут 26 февраля 2022 года, находясь в помещении продовольственного магазина «СОЮЗ», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений,
установил: ФИО2, действующая в интересах осужденного ФИО3, обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2021 года, вынесенное старшим следователем СО по ЦАО
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности- один раз в месяц являться на
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия Ш.А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной
у с т а н о в и л: судом первой инстанции ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы в месте нереста с причинением крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь согласно протоколу №67 Общего собрания участников ООО «Урожай-Агро» от 21.03.2018 директором ООО «Урожай-Агро», а также учредителем ООО «Урожай-Агро» с долей в уставном капитале 33,4 %, расположенном по адресу: , имея единый умысел на преступление – присвоение
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
