ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 77-2818/2022 от 07.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 1 сентября 2018 года до 9
Приговор № 1-159/2022 от 07.06.2022 Талицкого районного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 являясь начальником отдела учета и отчетности, информационно-правового обеспечения и кадровой политики Управления социальной политики по Талицкому району, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила присвоение, т.е. хищение денежных средств,
Апелляционное определение № 22-3341/22 от 07.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат 8, в защиту интересов 1, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в деле объективным и бесспорно установленным фактам, которые суд не принял во
Постановление № 77-2818/2022 от 07.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года ФИО1, дата, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
Апелляционное постановление № 22-3490/2022 от 07.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с проникновением в
Апелляционное постановление № 22-951/2022 от 07.06.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда С. осужден за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью.
Кассационное определение № 77-2458/2022 от 07.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-4307/2022 от 07.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 января 2022 года примерно в 16 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле своего дома , Буинского района, Республики Татарстан, действуя с умыслом на
Апелляционное постановление № 22-1843/2022 от 07.06.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных
Кассационное постановление № 77-2211/2022 от 07.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года Серсултанов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , ранее судимый: Старицким районным судом Тверской области от 9 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождённый
Апелляционное постановление № 10-11/2022 от 07.06.2022 Выксунского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Преступление
Кассационное определение № 77-1153/2022 от 07.06.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
Апелляционное постановление № 22-2179/2022 от 07.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Френкель И.Б., поданной в интересах ФИО16., о признании незаконными постановления от 13 ноября 2021 года старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО1 о частичном удовлетворении
Постановление № 77-3189/2022 от 07.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года удовлетворено ходатайство о приведении приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 14 июля 2014 года, которым
Постановление № 77-2615/2022 от 07.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Апелляционное постановление № 22К-498/2022 от 07.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: 07.04.2022г. в Майский районный суд КБР, для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать не обоснованными и незаконными бездействие руководителя Майского МСО СУ СК РФ по КБР, выразившееся в нарушении требований ст. 144 и 145 УПК
Апелляционное постановление № 22-815/2022 от 07.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи по ходатайству стороны защиты прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного
Апелляционное постановление № 22-3227/22 от 07.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года Малышева М.С. осуждена по ч.3 ст.207 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-3007/2022 от 07.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат 5, действуя в интересах обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать протокол обыска от в и действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по 6 при производстве обыска незаконными, указав, что в производстве СО Отдела МВД России по
Апелляционное постановление № 22-727/2022 от 06.06.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: 26.04.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО5 и обвиняемому ФИО1 11.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Липецка поступили замечания на протокол судебного заседания от 26.04.2022 защитника Гончарова Д.А. в интересах
Постановление № 1-78/2022 от 06.06.2022 Яранского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22К-735/2022 от 06.06.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: 27.02.2022 в отношении ФИО1, ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.290 ч.5 п.п. «а,б» УК РФ. 01.03.2022 ФИО1, ФИО2 были задержаны в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-3003/2022 от 06.06.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 возвращено ходатайство, поданное в порядке исполнения приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018, для устранения недостатков.
Апелляционное постановление № 22К-2222/2022 от 06.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
у с т а н о в и л: Адвокат Савиченко А.В. в интересах Ф. обратился в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Иркутской области М. от 10.09.2020 об определении подследственности, передаче материала проверки
Постановление № 1-125/2022 от 06.06.2022 Харабалинского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильный двигатель модели № года выпуска от автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью, с учётом износа и срока эксплуатации,