УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконного использования чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, причинило крупный ущерб, совершено группой лиц по предварительному сговору (три преступления).
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
установил: Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л : по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Литвин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:
у с т а н о в и л : приговором суда З.Н.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28.09.2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по
установил: в период времени с 14 часов 00 минут 20.11.2021 до 15 часов 00 минут 22.01.2022 в садоводческом некоммерческом товариществе «Гидролизник» (далее – СНТ «Гидролизник») района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил хищение имущества,
установила: Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Приозерского городского суда <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: в соответствии с ч.1, ч.2 п.1.1 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, производством прекращено, в связи с примирением сторон в соответствии со
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ФИО5 в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при событиях с
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 7 января 2018 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО2 совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: адвокат Тлий И.Ш. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания дальнейшего наказания в связи с его отбытием.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что претензии не имеет, ущерб возмещен, извинился перед ним.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым в связи с ненаправлением ФИО6 копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО24, являясь на основании решения № 1 от 25.08.2016 учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЮСК», индивидуальный номер налогоплательщика № генеральным директором ООО «ЮСК», расположенного по адресу: действуя в качестве единоличного исполнительного органа, обладающего
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.11.2020 прекращено уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ, ч.2 ст.273 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде
