ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 55-372/2022 от 03.06.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установил: 29 декабря 2021 года постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Апелляционное постановление № 22-4519/2022 от 03.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 признан виновным в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 5 октября 2021 года в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах,
Кассационное постановление № 77-1791/2022 от 03.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 12 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый:
Постановление № 680016-01-2022-000198-60 от 03.06.2022 Мучкапского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Мучкапский районный суд Тамбовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Постановление № 1-305/2022 от 03.06.2022 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-31/2022 от 03.06.2022 Клепиковского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере, совершении незаконного производства наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а
Апелляционное постановление № 1-5/2022 от 03.06.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
Постановление № 22-717/2022 от 03.06.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матвеенков Р.А. в интересах заявителя ФИО10 обратился в Злынковский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО МО МВД России «Новозыбковский» при расследовании уголовного дела, выразившиеся
Апелляционное постановление № 1-17/2022 от 03.06.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1, являясь должностным лицом- заместителем начальника железнодорожной станции <...> по грузовой и коммерческой работе структурного подразделения Московской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления
Апелляционное постановление № 22КА-275/2022 от 03.06.2022 Южного окружного военного суда
установила: как следует из материалов досудебного производства, 18 марта 2022 г. заявитель ФИО1 обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя № ВСО ФИО2, связанные с непринятием к
Апелляционное постановление № 22-2801/2022 от 03.06.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: 29.12.2020 СО ОМВД России по г. Находка Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановление № 1-444/2021 от 03.06.2022 Муромского городского суда (Владимирская область)
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-2869/2022 от 02.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: адвокат Тлий И.Ш. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания дальнейшего наказания в связи с его отбытием.
Кассационное постановление № 77-1905/2022 от 02.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Литвин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:
Приговор № 1-553/2022 от 02.06.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Приговор № 1-341/2022 от 02.06.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ).
Апелляционное постановление № 22-1223/2022 от 02.06.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Приозерского городского суда <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: в соответствии с ч.1, ч.2 п.1.1 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ
Апелляционное постановление № 22-3225/2022 от 02.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Т. поступило в суд для рассмотрения по существу по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ Судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 10-2/2022 от 02.06.2022 Казачинско-ленского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Макарова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, производством прекращено, в связи с примирением сторон в
Приговор № 22-1482/2022 от 02.06.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2022 года Л., ***, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 10-27/2022 от 02.06.2022 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28.09.2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по
Апелляционное постановление № 1-13-1702/2022УИД от 02.06.2022 Когалымского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 3/10-26/2022 от 02.06.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым в связи с ненаправлением ФИО6 копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Апелляционное определение № 22-1074 от 02.06.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан за совершение присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения, а также за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
Апелляционное определение № 22-3571/2022 от 02.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при событиях с