ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-2725/2022 от 01.06.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Загитова М.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ возвращено прокурору Калининского района г. Уфы, как указано в решении суда, на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление № 4/16-84-22-849/2022 от 01.06.2022 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: осуждённый ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Приговор № 1-222/2022 от 01.06.2022 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях использования и сбыт такого документа. Преступление совершено в городе Волгограде в , при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-12/2022 от 01.06.2022 Знаменского гарнизонного военного суда (Астраханская область)
установил: ВСО СК России по Знаменскому гарнизону ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО9, подозреваемого в совершении преступления,
Апелляционное определение № 10-5/2022 от 01.06.2022 Тахтамукайского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК
Апелляционное постановление № 10-6/2022 от 01.06.2022 Павловского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
Приговор № 1-469/2022 от 01.06.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У с т а н о в и л : А1 совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22К-3132/2022 от 01.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело подсудно суду апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. До начала рассмотрение представленных материалов по существу, в подготовительной стадии судебного заседания адвокатом 6 действующего в интересах заявителя ФИО2 заявленно ходатайство о возвращении
Кассационное постановление № 77-1057/2022 от 01.06.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Постановление № 1-445/2022 от 01.06.2022 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, в период с 18.00 часов 15.12.2021 до 01.00 часа 16.12.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными
Апелляционное постановление № 22-3940/2022 от 31.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ,
Апелляционное постановление № 3/10-23/2022 от 31.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю ФИО5 от 18 марта 2022 года о передаче сообщения о
Постановление № 10-21/2022 от 31.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело № 54/1-7/2022 в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника обвиняемого на постановление мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2022 о прекращении уголовного
Апелляционное постановление № 22-1222/2022 от 31.05.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 мая 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента водворения в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>. Этим же
Постановление № 1-2/2022 от 31.05.2022 Сосновского районного суда (Тамбовская область)
установил: Подсудимая ФИО1 обвиняется органами следствия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-21/2022 от 31.05.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022,отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО6 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-3275/2022 от 31.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель 1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, что является самостоятельным основанием для
Приговор № УИД540 от 31.05.2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Приговор № 1-233/2022 от 31.05.2022 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2046/2022 от 31.05.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с Дата изъята по Дата изъята неустановленные лица, путем фиктивного трудоустройства работника на должность медицинской сестры в (данные изъяты),
Приговор № 1-157/2022 от 31.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: подсудимая ФИО1 совершила шесть присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3271-2022 от 31.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-3339 от 31.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: 11 апреля 2022 года Ординским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе адвокат Оборина О.М. указывает на необходимость изменения вынесенного решения в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что
Приговор № 1-207/2022 от 31.05.2022 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО7, будучи несовершеннолетним, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества,
Кассационное определение № 77-1478/2022 от 31.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,