у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возращено заявителю для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что в производстве ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 134 УК РФ в отношении ФИО7, по которому она является законным
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к У. Р. по <адрес>, начальнику Следственного управления У. Р. по <адрес>ФИО4, ГСУ ГУ МВД по <адрес>, в котором просила: признать незаконным бездействие административного ответчика начальника
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №оставлено без рассмотрения ходатайство прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры ФИО3, помощника прокурора Шишовой Л.А. о продлении срока процессуального принуждения в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вестфалия Сердж Казань», осуществляя монтажные, пусконаладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию, в том числе в
УСТАНОВИЛ: П.В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая представила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет; подсудимый
УСТАНОВИЛ: Заявитель Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК З. от 09.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12002030016000035, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установила: Начальник ОМВД России по г. Вуктыл обратился в суд с заявлением о помещении несовершеннолетнего К.Н.Ю. года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по Республике Коми, в связи с совершением последним общественно опасного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействием заместителя прокурора Советского района г.Рязани ФИО6 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г.Рязани им была подана жалоба на постановление от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (по факту проноса в исправительную колонию мобильных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «<данные изъяты>» по направлению: <данные изъяты>», в период
у с т а н о в и л : Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: ФИО1 осуждена по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Бердск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>
установил: ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в уничтожении, повреждении и осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших и их поминовением, при следующих, изложенных в обвинительном заключении,
у с т а н о в и л : 21 октября 2021 года М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 14 октября 2021 года «О рассмотрении жалобы по фактам нарушения УПК РФ при проведении обыска и по другим вопросам».
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и
установил: из представленных материалов следует, что 25.06.2020 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения в отношении ООО «<данные изъяты>» мошеннических действий ФИО16 и
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №351Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (два эпизода).
установил: ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 02.07.2020 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 14.09.2020 года и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 года) по п.
установил: Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, связи с истечением
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стаценко П.И. в интересах Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора г. Якутска М. от 21 января 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела, указывая, что отменяя постановление
